Al igual que no hace muchos años, la economía argetnina comienza a mostrar indicios similares a aquellas épocas. Crece el riego país, se desacelerar las inversiones y se postergan fondos para las provincias con el objetivo de mantener el bendecido superávit fiscal http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1037638&pid=4869148&toi=6277. A su vez, los grandes inversores vuelven a dolarizarse en el momento en que caen los bonos y las acciones.
Sin embargo, el principal problema de esto es que tenemos un gobierno pasivo que no hace nada para detener esto y sin embargo, queda atado al discurso del 2003 hasta el 2006 de "distribución, boom económico, crecimiento", etc.
Y esto no es nada si le sumamos el creciente contexto inflacionario que afronta el país y que bajo la óptica gubernamental parecería solucionarse solamente mediante el dibujo de los índices de precios. Mentira que ya nadie se la cree, de más está decirlo.
O sea, el panorma económico ya no es el de antes y esto se venía venir. El gobierno sigue en el camino erróneo y no se enfoca en los temas relevantes que es la consecuencia de no tener un proyecto de país a largo plazo, solo hablamos de temas como "la distribución, las rentas extraordinarias, el tren bala". En fin, son las concecuencias de haber votado candidatos que no tienen un proyecto de país sino que solo miran el presente y piensan que siempre será de la misma manera. De ahí la idea de "consolidar el proyecto del 2003" y que "el cambio recién comienza".
viernes, 8 de agosto de 2008
miércoles, 6 de agosto de 2008
Continúa la violencia en Bolivia
En un nuevo enfrentamiento entre manifestantes y la policía en Bolivia, ayer murieron 2 personas y varias resultaron heridas http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1036886&pid=4858647&toi=6261.
La creencia popular sostiene que Bolivia se separará en algún momento, tarde o temprano.
Más allá de que eso no tiene nada de malo, ya que los intereses de los individuos están por encima de los de la Nación, en realidad no es cierto. Muy pocos entienden que es lo que se está reclamando y nada tiene que ver con un intento de separación.
En Bolivia, desde hace ya décadas, el gobierno central viene eaquilmando a las regiones más productivas del país, entre ellas Santa Cruz y Tarija, hoy símbolos de la resistencia frente al poder cada vez más centralista y estatizador del presidente Evo Morales.
Lo que reclaman estas regiones no es separación sino autonomía. Ya habíamos hablado en un post sobre el tema de la autonomía, en Bolivia esta clase de reclamos son para obtener una mayor autonomía con respecto al poder central, más allá de que los seguidores del presidente Morales, no solo en Bolivia sino también en Argentina tilden estas manifestaciones y protestas como "separatistas" porque en definitiva lo que quieren es quitarle los recursos a los que producen para repartilo a aquellos que no producen.
Como siempre, para los socialistas, los buenos son los que reparten, en este caso el poder central que en Bolivia se hace llamar democrático pero no respeta las decisiones de los habitantes de estas regiones que han votado masivamente en favor de la autonomía.
La creencia popular sostiene que Bolivia se separará en algún momento, tarde o temprano.
Más allá de que eso no tiene nada de malo, ya que los intereses de los individuos están por encima de los de la Nación, en realidad no es cierto. Muy pocos entienden que es lo que se está reclamando y nada tiene que ver con un intento de separación.
En Bolivia, desde hace ya décadas, el gobierno central viene eaquilmando a las regiones más productivas del país, entre ellas Santa Cruz y Tarija, hoy símbolos de la resistencia frente al poder cada vez más centralista y estatizador del presidente Evo Morales.
Lo que reclaman estas regiones no es separación sino autonomía. Ya habíamos hablado en un post sobre el tema de la autonomía, en Bolivia esta clase de reclamos son para obtener una mayor autonomía con respecto al poder central, más allá de que los seguidores del presidente Morales, no solo en Bolivia sino también en Argentina tilden estas manifestaciones y protestas como "separatistas" porque en definitiva lo que quieren es quitarle los recursos a los que producen para repartilo a aquellos que no producen.
Como siempre, para los socialistas, los buenos son los que reparten, en este caso el poder central que en Bolivia se hace llamar democrático pero no respeta las decisiones de los habitantes de estas regiones que han votado masivamente en favor de la autonomía.
martes, 5 de agosto de 2008
Posgrados
Siempre se me pasó por la cabeza la idea de hacer un estudio de posgrado.
Ya en este blog habíamos hablado de las diferencias entre las universidades estadounidenses y argentinas no solamente en este tempa sino a nivel general, dada la oferta disponible de posgrados en la Argentina me inetresaría saber cuales serían los que mejores motivos brindan para realizar estudios de economía o relaciones internacionales.
Por ahí algún lector que conozca me puede ayudar a recomendarme algún plan de estudio de alguna universidad (o varias) para posgrados en estas áreas de estudio.
Por supuesto, esta es una idea que tengo a muy largo plazo con lo cual nuevas instituciones pueden incorporar estas carreras de posgrado o las que ya las poseen pueden modificarlas, pero si hoy en día se sabe cual es la situación académica de las universidades que brindan estos posgrados me otorgaría una importante visión a futuro.
Ya en este blog habíamos hablado de las diferencias entre las universidades estadounidenses y argentinas no solamente en este tempa sino a nivel general, dada la oferta disponible de posgrados en la Argentina me inetresaría saber cuales serían los que mejores motivos brindan para realizar estudios de economía o relaciones internacionales.
Por ahí algún lector que conozca me puede ayudar a recomendarme algún plan de estudio de alguna universidad (o varias) para posgrados en estas áreas de estudio.
Por supuesto, esta es una idea que tengo a muy largo plazo con lo cual nuevas instituciones pueden incorporar estas carreras de posgrado o las que ya las poseen pueden modificarlas, pero si hoy en día se sabe cual es la situación académica de las universidades que brindan estos posgrados me otorgaría una importante visión a futuro.
lunes, 4 de agosto de 2008
Izquierda latinoamericana y fascismo europeo
Ustedes saben bien que es ún clásico la etiqueta de "facho" a todo aquel que no comparte los conceptos falsos de la izquierda. Sin embargo, entre aquellos que se oponen a la izquierda no veo ninguna refutación filosófica a esta acusación ignorante.
El llamado nacionalismo y el socialismo, que como bien dijo Armando Ribas es una enfermedad mental http://www.cubamcud.org/Articulos/Listado-Socialismo-EnfermedadMental.htm, tienen un punto en común que es el más importante y que justifica a ambos: El colectivismo, y como consecuencia, el antiindividualismo.
La izquierda, al igual que el fascismo desprecia el individualismo ya que ignora la naturaleza humana y supone que los hombres son buenos y generosos por naturaleza. Esto lleva a que el hombre, según ellos, ame a la humanidad. Nada más contrario a la naturaleza humana que sostiene que el hombre vive para buscar su propia felicidad no la de otros. Pero el socialismo ha tenido un ingenio suficiente para engañar a la gente haciéndole creer que esto es malo y egoísta, mientras que si nosotros pensamos en forma colectiva somos mejores personas.
Otro rasgo del fascismo, que por supuesto incluye al anterior que dije (querer modificar la naturaleza humana), es la búsqueda de enemigos internos y externos para poder justificar su régimen. Y aquí vemos nuevamente que la izquierda argetnina y latinoamericana aplica esto a su perfección http://josebenegas.com/2007/05/01/confluencia-colectivista-del-siglo-xxi/, tal es así que el que está en contra de ellos es nazi, fascista (precisamente lo que son ellos), imperialista, sionista (otro rasgo en común entre la izquierda latinoamericana y el nazifascismo, el antisemitismo). Esto lo vemos claramente en las acusaciones del gobierno argentino, que no admite crítica alguna, a aquellos que se le oponen; que son golpistas, neoliberales, menemistas, etc.
El deseo de la izquierda latinoamericana, como así también lo era del fascismo europeo y de movivientos "culturales" como el fundamentalismo islámico es, como bien dice José Benegas en el link que les dejé más arriba, el deseo de colectivizar a la sociedad, eliminar las individualidades que hieren la auto-estima dañada de los déspotas y regir a sus congéneres convirtiéndolos en piezas a su disposición.
Es por esto que la izquierda latinoamericana, con sus componentes nacionalistas y socialistas (perfecto cóctel del fascismo y el nacional-socialismo), es el principal obstáculo para el desarrollo de las naciones latinoamericanas.
El llamado nacionalismo y el socialismo, que como bien dijo Armando Ribas es una enfermedad mental http://www.cubamcud.org/Articulos/Listado-Socialismo-EnfermedadMental.htm, tienen un punto en común que es el más importante y que justifica a ambos: El colectivismo, y como consecuencia, el antiindividualismo.
La izquierda, al igual que el fascismo desprecia el individualismo ya que ignora la naturaleza humana y supone que los hombres son buenos y generosos por naturaleza. Esto lleva a que el hombre, según ellos, ame a la humanidad. Nada más contrario a la naturaleza humana que sostiene que el hombre vive para buscar su propia felicidad no la de otros. Pero el socialismo ha tenido un ingenio suficiente para engañar a la gente haciéndole creer que esto es malo y egoísta, mientras que si nosotros pensamos en forma colectiva somos mejores personas.
Otro rasgo del fascismo, que por supuesto incluye al anterior que dije (querer modificar la naturaleza humana), es la búsqueda de enemigos internos y externos para poder justificar su régimen. Y aquí vemos nuevamente que la izquierda argetnina y latinoamericana aplica esto a su perfección http://josebenegas.com/2007/05/01/confluencia-colectivista-del-siglo-xxi/, tal es así que el que está en contra de ellos es nazi, fascista (precisamente lo que son ellos), imperialista, sionista (otro rasgo en común entre la izquierda latinoamericana y el nazifascismo, el antisemitismo). Esto lo vemos claramente en las acusaciones del gobierno argentino, que no admite crítica alguna, a aquellos que se le oponen; que son golpistas, neoliberales, menemistas, etc.
El deseo de la izquierda latinoamericana, como así también lo era del fascismo europeo y de movivientos "culturales" como el fundamentalismo islámico es, como bien dice José Benegas en el link que les dejé más arriba, el deseo de colectivizar a la sociedad, eliminar las individualidades que hieren la auto-estima dañada de los déspotas y regir a sus congéneres convirtiéndolos en piezas a su disposición.
Es por esto que la izquierda latinoamericana, con sus componentes nacionalistas y socialistas (perfecto cóctel del fascismo y el nacional-socialismo), es el principal obstáculo para el desarrollo de las naciones latinoamericanas.
domingo, 3 de agosto de 2008
El Ku Klux Klan, el racismo y el Partido Demócrata
A continuación les dejo una carta abierta de un grupo de cuidadanos afroamericanos, por medio de Frances Rice, al Partido Demócrata de los Estados Unidos.
En ella se detalla que este partido (hoy sostén de las minorías en EEUU) ha sido históricamente el partido de la segregación, del racismo y el brazo armado del Ku Klux Klan en el Deep South.
Cosa extraña no, hoy varios demócratas acusan a los republicanos de racismo cuando este ha sido el partido que luchó por la participación política e integración de los afroamericanos.
Acá les dejo la carta, interesante.
Open Letter from African Americans to the Democratic Party
Email from the author 6/3/04 Frances Rice
By Frances Rice
We, African American citizens of the United States, declare and assert:
Whereas in the early 1600’s 20 African men and women were landed in Virginia from a Dutch ship as slaves and from that tiny seed grew the poisoned fruit of plantation slavery which shaped the course of American development,
Whereas reconciliation and healing always begin with an apology and an effort to repay those who have been wronged,
Whereas the Democratic Party has never apologized for their horrific atrocities and racist practices committed against African Americans during the past two hundred years, nor for the residual impact that those atrocities and practices and current soft bigotry of low expectations are having on us today,
Whereas the Democratic Party fought to expand slavery and, after the Civil War, established Jim Crow Laws, Black Codes and other repressive legislation that were designed to disenfranchise African Americans,
Whereas the Ku Klux Klan was the terrorist arm of the Democratic Party, and their primary goal was to intimidate and terrorize African American voters, Republicans who moved South to protect African Americans and any other whites who supported them,
Whereas, according to leading historians (both black and white), the horrific atrocities committed against African Americans during slavery and Reconstruction were financed, sponsored, and promoted by the Democratic Party and their Ku Klux Klan supporters,
Whereas from 1870 to 1930, in an effort to deny African Americans their civil rights and to keep African Americans from voting Republican, thousands of African Americans were shot, beaten, lynched, mutilated, and burned to death by Ku Klux Klan terrorists from the Democratic Party,
Whereas Democratic Presidents Franklin D. Roosevelt and Harry Truman rejected anti-lynching laws and efforts to establish a permanent Civil Rights Commission,
Whereas the Democratic party has used racist demagoguery to deceive African Americans about the history of the Republican Party that: (a) started as the anti-slavery party in 1854, (b) fought to free African Americans from slavery, (c) designed Reconstruction, a ten-year period of unprecedented political power for African Americans, (d) passed the Thirteenth, Fourteenth, and Fifteenth Amendments to the U. S. Constitution granting African Americans freedom, citizenship, and the right to vote, (e) passed the Civil Rights Acts of 1866 and 1875 granting African Americans protection from the Black Codes and prohibiting racial discrimination in public accommodations, (f) passed the Civil Rights Act of 1957 and the Civil Rights Acts of 1964 and 1965 granting African Americans protection from the Jim Crow laws, (g) established Affirmative Action programs to help African Americans proper with Republican President Richard Nixon's 1969 Philadelphia Plan that set the first goals and timetables and his 1972 Equal Employment Opportunity Act that made Affirmative Action Programs the law of our nation, and (h) never sponsored or launched a program, passed laws, or engaged in practices that resulted in the death of millions of African Americans,
Whereas Brown vs. the Board of Education of Topeka (a 1954 decision by Chief Justice Earl Warren who was appointed by Republican President Dwight Eisenhower) was a landmark civil rights case that was designed to overturn the racist practices that were established by the Democratic Party,
Whereas after Democratic President Franklin D. Roosevelt received the vote of African Americans, he banned African American newspapers from the military shortly after taking office because he was convinced the newspapers were communists,
Whereas Democratic President John F. Kennedy voted against the 1957 Civil Rights Law, opposed the 1963 March on Washington by Dr. Martin Luther King, Jr., and was later criticized by Dr. Martin Luther King, Jr. for ignoring civil rights issues.
Whereas Democratic President John F. Kennedy authorized the FBI (supervised by his brother, Attorney General Robert Kennedy) to investigate Dr. Martin Luther King, Jr. on suspicion of being a communist,
Whereas Democratic Senator Robert Byrd of West Virginia, a former member of the Ku Klux Klan, made a 14-hour filibuster speech in the Senate in June 1964 in an unsuccessful effort to block passage of the 1964 Civil Rights Act and was heralded in April 2004 by Democratic Senator Christopher Dodd as a senator who would have been a great leader during the Civil War,
Whereas when the 1964 Civil Rights Act came up for vote, Senator Al Gore, Sr. and the rest of the Southern Democrats voted against the bill,
Whereas in the House of Representatives only 61 percent of the Democrats voted for the 1964 Civil Rights Act as compared to 80 percent of Republicans, and in the Senate only 69 percent of the Democrats voted for the 1964 Civil Rights Act, compared to 82 percent of the Republicans,
Whereas Democratic President Bill Clinton sent troops to Europe to protect the citizens of Bosnia and Kosovo while allowing an estimated 800,000 black Rwandans to be massacred in Africa, vetoed the welfare reform law twice before signing it, and refused to comply with a court order to have shipping companies develop an Affirmative Action Plan,
Whereas Democratic presidential candidate Al Gore created harmful racial division when he falsely claimed that the 2000 presidential election was “stolen” from him and that African Americans in Florida were disenfranchised, even though a second recount of Florida votes by the “Miami Herald” and a consortium of major news organizations confirmed that he lost the election, and a ruling by the U.S. Civil Rights Commission declared that African Americans were not denied the right to vote,
Whereas the Democratic Party's soft bigotry of low expectations and social promotions have consigned African Americans to economic bondage and created a culture of dependency on government social programs,
Whereas the Democratic Party's use of deception and fear to block welfare reform, the faith-based initiative and school choice that would help African Americans prosper is consistent with the Democratic Party's heritage of racism that included sanctioning of slavery and kukluxery, a perversion of moral sentiment among leaders of the Democratic Party whose racist legacy bode ill until this generation of African Americans,
Now, therefore, for the above and other documented atrocities and accumulated wrongs inflicted upon African Americans, we demand a formal written apology and other appropriate remuneration from the leadership of the Democratic party.
En ella se detalla que este partido (hoy sostén de las minorías en EEUU) ha sido históricamente el partido de la segregación, del racismo y el brazo armado del Ku Klux Klan en el Deep South.
Cosa extraña no, hoy varios demócratas acusan a los republicanos de racismo cuando este ha sido el partido que luchó por la participación política e integración de los afroamericanos.
Acá les dejo la carta, interesante.
Open Letter from African Americans to the Democratic Party
Email from the author 6/3/04 Frances Rice
By Frances Rice
We, African American citizens of the United States, declare and assert:
Whereas in the early 1600’s 20 African men and women were landed in Virginia from a Dutch ship as slaves and from that tiny seed grew the poisoned fruit of plantation slavery which shaped the course of American development,
Whereas reconciliation and healing always begin with an apology and an effort to repay those who have been wronged,
Whereas the Democratic Party has never apologized for their horrific atrocities and racist practices committed against African Americans during the past two hundred years, nor for the residual impact that those atrocities and practices and current soft bigotry of low expectations are having on us today,
Whereas the Democratic Party fought to expand slavery and, after the Civil War, established Jim Crow Laws, Black Codes and other repressive legislation that were designed to disenfranchise African Americans,
Whereas the Ku Klux Klan was the terrorist arm of the Democratic Party, and their primary goal was to intimidate and terrorize African American voters, Republicans who moved South to protect African Americans and any other whites who supported them,
Whereas, according to leading historians (both black and white), the horrific atrocities committed against African Americans during slavery and Reconstruction were financed, sponsored, and promoted by the Democratic Party and their Ku Klux Klan supporters,
Whereas from 1870 to 1930, in an effort to deny African Americans their civil rights and to keep African Americans from voting Republican, thousands of African Americans were shot, beaten, lynched, mutilated, and burned to death by Ku Klux Klan terrorists from the Democratic Party,
Whereas Democratic Presidents Franklin D. Roosevelt and Harry Truman rejected anti-lynching laws and efforts to establish a permanent Civil Rights Commission,
Whereas the Democratic party has used racist demagoguery to deceive African Americans about the history of the Republican Party that: (a) started as the anti-slavery party in 1854, (b) fought to free African Americans from slavery, (c) designed Reconstruction, a ten-year period of unprecedented political power for African Americans, (d) passed the Thirteenth, Fourteenth, and Fifteenth Amendments to the U. S. Constitution granting African Americans freedom, citizenship, and the right to vote, (e) passed the Civil Rights Acts of 1866 and 1875 granting African Americans protection from the Black Codes and prohibiting racial discrimination in public accommodations, (f) passed the Civil Rights Act of 1957 and the Civil Rights Acts of 1964 and 1965 granting African Americans protection from the Jim Crow laws, (g) established Affirmative Action programs to help African Americans proper with Republican President Richard Nixon's 1969 Philadelphia Plan that set the first goals and timetables and his 1972 Equal Employment Opportunity Act that made Affirmative Action Programs the law of our nation, and (h) never sponsored or launched a program, passed laws, or engaged in practices that resulted in the death of millions of African Americans,
Whereas Brown vs. the Board of Education of Topeka (a 1954 decision by Chief Justice Earl Warren who was appointed by Republican President Dwight Eisenhower) was a landmark civil rights case that was designed to overturn the racist practices that were established by the Democratic Party,
Whereas after Democratic President Franklin D. Roosevelt received the vote of African Americans, he banned African American newspapers from the military shortly after taking office because he was convinced the newspapers were communists,
Whereas Democratic President John F. Kennedy voted against the 1957 Civil Rights Law, opposed the 1963 March on Washington by Dr. Martin Luther King, Jr., and was later criticized by Dr. Martin Luther King, Jr. for ignoring civil rights issues.
Whereas Democratic President John F. Kennedy authorized the FBI (supervised by his brother, Attorney General Robert Kennedy) to investigate Dr. Martin Luther King, Jr. on suspicion of being a communist,
Whereas Democratic Senator Robert Byrd of West Virginia, a former member of the Ku Klux Klan, made a 14-hour filibuster speech in the Senate in June 1964 in an unsuccessful effort to block passage of the 1964 Civil Rights Act and was heralded in April 2004 by Democratic Senator Christopher Dodd as a senator who would have been a great leader during the Civil War,
Whereas when the 1964 Civil Rights Act came up for vote, Senator Al Gore, Sr. and the rest of the Southern Democrats voted against the bill,
Whereas in the House of Representatives only 61 percent of the Democrats voted for the 1964 Civil Rights Act as compared to 80 percent of Republicans, and in the Senate only 69 percent of the Democrats voted for the 1964 Civil Rights Act, compared to 82 percent of the Republicans,
Whereas Democratic President Bill Clinton sent troops to Europe to protect the citizens of Bosnia and Kosovo while allowing an estimated 800,000 black Rwandans to be massacred in Africa, vetoed the welfare reform law twice before signing it, and refused to comply with a court order to have shipping companies develop an Affirmative Action Plan,
Whereas Democratic presidential candidate Al Gore created harmful racial division when he falsely claimed that the 2000 presidential election was “stolen” from him and that African Americans in Florida were disenfranchised, even though a second recount of Florida votes by the “Miami Herald” and a consortium of major news organizations confirmed that he lost the election, and a ruling by the U.S. Civil Rights Commission declared that African Americans were not denied the right to vote,
Whereas the Democratic Party's soft bigotry of low expectations and social promotions have consigned African Americans to economic bondage and created a culture of dependency on government social programs,
Whereas the Democratic Party's use of deception and fear to block welfare reform, the faith-based initiative and school choice that would help African Americans prosper is consistent with the Democratic Party's heritage of racism that included sanctioning of slavery and kukluxery, a perversion of moral sentiment among leaders of the Democratic Party whose racist legacy bode ill until this generation of African Americans,
Now, therefore, for the above and other documented atrocities and accumulated wrongs inflicted upon African Americans, we demand a formal written apology and other appropriate remuneration from the leadership of the Democratic party.
sábado, 2 de agosto de 2008
Conferencia y farsa
Hoy a la tarde, la presidente Cristina Kirchner dará una conferencia de prensa.
Es la primera conferencia que la dinastía santacruceña organiza, según el Diario La Nación http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1035861&pid=4837940&toi=6258 funcionarios cercanos a Cristina dicen que Kirhcner "no opuso resistencia".
En primer lugar, en cualquier país civilizado un primer mandatario debe dar conferencias de prensa. En segundo lugar, el ex presidente Kirchner no tiene por qué resistierse o no a lo que hará su esposa.
Si la dictadura electa sostuvo que a los diregentes del campo nadie los eligió para hacer lo que hicieron, entonces al ex presidente Kirchner tampoco lo eligió nadie en las elecciones presidenciales del año pasado, con lo cual no tiene por qué meterse.
Lo que pasa es que cuando uno utiliza el mismo argumento berreta que utiliza la dinastía kirchnerista saltan como leche hervida. Ahora, si "otros" intentan influír son golpistas y oligarcas.
Es la primera conferencia que la dinastía santacruceña organiza, según el Diario La Nación http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1035861&pid=4837940&toi=6258 funcionarios cercanos a Cristina dicen que Kirhcner "no opuso resistencia".
En primer lugar, en cualquier país civilizado un primer mandatario debe dar conferencias de prensa. En segundo lugar, el ex presidente Kirchner no tiene por qué resistierse o no a lo que hará su esposa.
Si la dictadura electa sostuvo que a los diregentes del campo nadie los eligió para hacer lo que hicieron, entonces al ex presidente Kirchner tampoco lo eligió nadie en las elecciones presidenciales del año pasado, con lo cual no tiene por qué meterse.
Lo que pasa es que cuando uno utiliza el mismo argumento berreta que utiliza la dinastía kirchnerista saltan como leche hervida. Ahora, si "otros" intentan influír son golpistas y oligarcas.
viernes, 1 de agosto de 2008
¿Qué pasó en Ohio?
El siguiente video http://elbarajas.blogspot.com/2006/07/fraude-electrnico-en-ohio.html muestra que existieron irregularidades en las elecciones en el Estado de Ohio correspondientes a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos en el año 2004.
Ese estado fué clave para la reelección de George W Bush ya que le permitió vencer a su contrincante John Kerry en el Colegio Electoral por poco más de 20 electores (aunque en el voto popular la diferencia se notó más).
Existen otros sitios de intenet sobre la existencia de un fraude electrónico en Ohio: http://en.wikipedia.org/wiki/2004_United_States_election_voting_controversies, http://www.freepress.org/departments/display/19/2004/1028
La verdad es que acá en Argentina, que yo sepa y me acuerde, no se había hablado nada sobre este tema. Se sabía que el triunfo de Bush fué ajustado y nos eneramos al día siguiente a la mañana pero de este caso no se dijo nada, no tengo comprobado que medios argentinos le hayan dado trascendencia a este tema. Es más, me acabo de enterar hace poco tiempo.
Por eso mismo me vuelvo a preguntar, ¿qué fué lo que pasó?.
Ese estado fué clave para la reelección de George W Bush ya que le permitió vencer a su contrincante John Kerry en el Colegio Electoral por poco más de 20 electores (aunque en el voto popular la diferencia se notó más).
Existen otros sitios de intenet sobre la existencia de un fraude electrónico en Ohio: http://en.wikipedia.org/wiki/2004_United_States_election_voting_controversies, http://www.freepress.org/departments/display/19/2004/1028
La verdad es que acá en Argentina, que yo sepa y me acuerde, no se había hablado nada sobre este tema. Se sabía que el triunfo de Bush fué ajustado y nos eneramos al día siguiente a la mañana pero de este caso no se dijo nada, no tengo comprobado que medios argentinos le hayan dado trascendencia a este tema. Es más, me acabo de enterar hace poco tiempo.
Por eso mismo me vuelvo a preguntar, ¿qué fué lo que pasó?.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)