Ganó Obama

Barack Obama es el nuevo presidente de los Estados Unidos.
Aproximadamente sacó 62 millones de votos (52%) contra 55 millones (47%) de John McCain.
En el Colegio Electoral la ventaja fué mayor, 338 contra 172 votos electorales.
Obama ganó en Indiana (los demócratas no ganaban allí desde 1964) y en North Carolina (los dems no ganaban allí desde 1976) además de llevarse estados clave como Ohio y Florida.
Esto nos da una muestra de que las acusaciones de racismo fueron falsas y que esto representaría una revolución social en EEUU.
La clave está en como será el mandato de Obama y para eso no solo debemos ver si cumple con sus promesas sino como van a ser los acontecimientos mundiales en estos cuatro años.

¿Quién gana?

Mañana finalmente se votará para elegir al nuevo presidente de los Estados Unidos.
Las elecciones en los estados se va a cerrar al día siguiente, el miércoles 5, ése el el día en el cual el mundo va a conocer al flamante presidente de, hasta ahora, la principal potencia mundial.
Según el sitio RealClearPolitics (el más adecuado en la elección anterior) Obama está al frente por 7.4 puntos y 322-200 en el Colegio Electoral.
Sin embargo, aún así, es posible, pero muy muy remotamente, que aún perdiendo por 7 puntos en el voto electoral se gane una elección. Por supuesto, esto nunca pasó.
A las 7 de la tarde (hora de EEUU), por lo tanto a las 10 de la noche en Argentina, se van a conocer los resultados de uno de los estados más cruciales, Virginia, aunque puede demorarse más si resulta muy cerrado el recuento.
Yo pienso que el que gana en ese estado gana la elección, aunque Obama se puede dar el lujo de perder ahí y ganar ya que su principal opción es ganar todos los estados que ganó Kerry en el 2004 más Iowa, New Mexico y Colorado, que según los sondeos y contando los votantes tempraneros, el demócrata lleva ventaja en esos estado.
En fin, todo está por verse. Pero gane quién gane, las repercusiones se harán sentir.

¿Maverick o McSame?

Luego del discurso de McCain el jueves a muchos les queda la duda sobre la posible continuidad del proyecto de Bush si el candidato republicano gana las elecciones.
Las palabras de McCain por lo menos no reflejaban eso. Esta elección es sobre un cambio y ambas alternativas parecen presentar eso.
De más está decirlo que por los votos de McCain en el senado sobre varios proyectos importantes, es una obviedad que su perfil es muy diferente al de Bush y que casi se ha comportado como un republicano independiente. De ahí su apodo Maverick.
Sin embargo, la elección de Sarah Palin como vice estuvo más orientada a captar los votos de la base conservadora del partido y no a los votantes más moderados e independientes. La típica reacción de los votantes hacia la candidata es positiva y es típico de la reacción frente a un político jóven. Las primarias con Obama y su triunfo frente a la maquinaria de los Clinton reflejó esto también.
Ahora bien, ¿podrá captar Palin a los moderados e independientes?. Esa es una pregunta que varios se hacen.
Bush solidificó en forma perfecta a la base conservadora en el 2004, pero esta elección es diferente y las prioridades son distintas. Se dice que si bien Palin es bastante conservadora, su relativa baja edad para ser un político es un estímulo sobre la posibilidad de un cambio dentro del Partido Republicano.
Todavía faltan los debates que son tan imprtante como las convenciones. Pero la hora de la verdad siempre es el voto final.

Sarah Palin será la canidata a vice de McCain

Mujer de 44 años, gobernadora del estado de Alaska, conservadora, pro-vida (anti-aborto), de profesión periodista y madre de 5 hijos entre otras cosas, será la candidata a vicepresidente del republicano John McCain.
McCain será viejito, pero no tiene ni un pelo de tonto, sabe muy bien que la elección de esta mujer caerá muy bien en la base conservadora (que dudaba mucho de McCain ya que es un moderado y no un conservador), en los votantes independientes y sobre todo, que es lo más importante, en varios demócratas que la quieren y que aprueban su gestión como gobernadora de Alaska.
Ni que hablar de las votantes mujeres de Hillary reacias de votar a Obama porque no lo consideran su candidato.
El candidato republicano tira toda la carne al asador y apuesta a un total jaque mate. Muchos analistas en EEUU sostienen que esta elección se puede parecer a la de 1988 en donde Bush padre, que hasta mediados de año perdía en las encuestas frente al candidato demócratas, Michael Dukais, terminó ganando cómodamente. Después se lo comió Clinton, pero bueno.
Me inclino a que McCain va a ganar fácil, no por una paliza terrible, pero cómodo. Después de escuchar el patético discurso de Obama me quedan menos dudas de que es un charlatán uqe promete cosas que nunca va a cumplir, o sea, es un candidato perfecto para latinoamérica pero no para Estados Unidos.
En fin, como diría Guillermo Nimo, por lo menos así lo veo yo.

Y fué Biden nomás

El senador del pequeño estado de Delaware, Joseph Biden, ha sido el elegido por el candidato Barack Obama para ocupar el puesto de vicepresidente.
El senador Biden es un experimentado en política exterior y ha sido electo senador tanto por el partido demócrata como también por el partido republicano y además independiente.
Sin embargo, más allá de todo lo bueno de Biden, creo que la elección del mismo idica que Obama está bailando en la música que impone McCain porque Biden es un experto en política exterior, no tanto en economía que es hoy por hoy lo que le interesa a los norteamericanos.
O sea, ahora, McCain que corre con ventaja de evaluar a quien puede poner, podrá elegir a un vice más experimentado en economía.
En fin, hay que ver que pasará, todavía restan las convenciones y los debates.
Yo le pongo las fichas a McCain, pero puedo equivocarme.

La importancia de las reglas de juego

Luego de las elecciones presidenciales en nuestro país, no existe ninguna otra elección que atraiga tanto en la Argentina (como en casi todo el mundo) que las elecciones presidenciales en Estados Unidos.
Sin embargo, nosotros analizamos estas elecciones desde una optica argentina, o sea, importándonos muy poco las reglas de juego. Yo le llamo relgas de juego al respeto por la Constitución, cosa que en Estados Unidos sucede y acá lamentablemente no.
Mucho se habló sobre el discurso del senador Obama en Alemania pero con un buen discurso no basta para ganar una elección presidencial en Estados Unidos por lo que dije antes, allá hay bases sólidas que deben respetar todos los candidatos y ninguno se puede salir de eso, tal es así que los discursos de campaña presidenciales pueden variar enormemente con respecto a los discursos utilizados en las primarias.
Y ahí vemos el "giro hacia el centro" de Obama, que no es más que algo necesario no solo para captar votantes moderados sino para jugar en una marco de respeto por la Constitución ya que allí los presidentes no son reyes sino que tienen su poder limitado. Esa es la diferecia crucial con respecto a nuestro país. Acá creemos que un presidente por el solo hecho de ser elegido puede hacer lo que se le antoje con el poder, allá eso está limitado por la Constitución que no es más que un instrumento para salvaguardar los derechos individaules y limitar el poder del gobernante.
Yo según mi humilde punto de vista pienso que muchos (incluso en los propios EEUU pero más en el mundo entero) se van a llevar una sorpresa en Noviembre ya que Obama (según la sumatoria de las encuestas de ayer) está al frente por 5 puntos, y todavía falta la elección del vice en donde McCain puede quedar un poco mejor parado.
Mientras tanto la campaña sigue y por ahora no aparecieron todavía los más feroces armamentos que demócratas y republicanos utilizan a la hora de las definiciones. Pero se va a poner bueno, sobre todo en los debates de los canidatos a presidente como también a vicepresidente (y en eso también nos llevan años luz de distancia).

No hace falta hacer críticas berretas cuando existen motivos para criticar en serio.

Si bien esto no es nuevo pero hoy un artículo de La Nación http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1026243#lectores cuenta que en los Estados Unidos se está enviando una cadena de mails diciendo básicamente que luego de leer tal mail seguramente muchos votantes cambiarían su visión sobre el candidato Barack Obama.
Se dice en estos mails, entre otras cosas que Obama tiene como segundo nombre Hussein y que su apellido rima con Osama, como así también que es musulmán y fué criado en una madraza.
Sobre estas dos últimas cosas no tengo evidencia alguna pero en caso de ser cierto ¿cuál sería el problema?. Mi pregunta tiene que ver con que al candidato demócrata se le puede criticar muchísmas cosas de su plan de gobierno y de su forma de ver la política y la economía que, a mi gusto, van en contra de las tradiciones norteamericanas. Y esto es muchísimo más importante que si es o no es musulmán.
Se dice que Obama no pisó hasta ahora una mezquita. En los Estados Unidos, luego de ataque terrorista a las torres gemelas y posteriormente la guerra en Irak, las críticas e incluso los festejos por lo sucedido (hablo dentro de EEUU, ya sabemos que por acá Bonafini descorchó) no vivieron de los musulmanes sino de los intelectuales que no son ni negros ni musulmanes sino todo lo contrario, en su mayoría son blancos y de buena situación económica.
¿Por qué poner énfasis en las creencias religiosas cuando en realidad son las ideas las que se tendrían que discutir?. Y en esto hay demasiado para criticar a Obama.