Ayer durante la perorata del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, éste mismo justificó algo que no es usual en una economía de mercado: controlar los costos de producción de las empreas http://www.clarin.com/diario/2008/02/27/um/m-01616561.htm.
A todo esto, el señor Alberto Fernández, que siempre opina de todo dijo que esta barbaridad de Moreno de parece razonable ya que se podría evitar que hay "excesos en los precios".
La verdad es que esto pasó de ser una payadada a ser algo realmente preocupante y demuestra por qué la Argentina está en los últimos puestos sobre recepción de inversiones en Latinoamérica. En América del Sur estamos por encima de Venezuela y Bolivia, aunque si el gobierno continúa con estas ideas soviéticas de controlar todo, es probable que Bolivia nos supere.
Lamentable, sencillamente lamentable.
viernes, 11 de julio de 2008
miércoles, 9 de julio de 2008
Dia de la Independencia
En este 9 de Julio se me ocurren varias cosas para pensar.
Imaginaba como estaría hoy la Argentina si los postulados de nuestra independencia se hubiesen cumplido. Nos independizamos de España, dimos vuelta el poder despótico español. Sin embargo, eso mismo no nos dió la libertad individual a los habitantes del suelo argentino ya que después vino la dictadura de Rosas.
Hasta que, gracias a Dios, Rosas fué depuesto y bajo Urquiza se crea una nueva Argentina en donde las libertades reinaron. Habíamos logrado independencia y libertad, pasando de ser uno de los países más atrasados de América Latina con mayores índices de analfabetismo a estar entre los 8 mejores del planeta.
Ese proyecto murió en 1930, y desde tal fecha hasta el día de hoy, Argentina se encuentra en un atraso constante tanto cultural, social y económicamente. La filosofía de la libertad y el progreso fué cambiada por la filosofía del menor esfuerzo, del intervencionismo, del poder ilimitado de los gobernantes y del autoritarismo; que hasta hoy impera en el país.
Somos independientes, pero lamentablemente no somos libres.
Imaginaba como estaría hoy la Argentina si los postulados de nuestra independencia se hubiesen cumplido. Nos independizamos de España, dimos vuelta el poder despótico español. Sin embargo, eso mismo no nos dió la libertad individual a los habitantes del suelo argentino ya que después vino la dictadura de Rosas.
Hasta que, gracias a Dios, Rosas fué depuesto y bajo Urquiza se crea una nueva Argentina en donde las libertades reinaron. Habíamos logrado independencia y libertad, pasando de ser uno de los países más atrasados de América Latina con mayores índices de analfabetismo a estar entre los 8 mejores del planeta.
Ese proyecto murió en 1930, y desde tal fecha hasta el día de hoy, Argentina se encuentra en un atraso constante tanto cultural, social y económicamente. La filosofía de la libertad y el progreso fué cambiada por la filosofía del menor esfuerzo, del intervencionismo, del poder ilimitado de los gobernantes y del autoritarismo; que hasta hoy impera en el país.
Somos independientes, pero lamentablemente no somos libres.
martes, 8 de julio de 2008
Aumento de sueldo para las Fuerzas Armadas
La Presidente Cristina Fernández anunció un aumento salarial para las Fuerzas Armadas de aproximadamente un 20%.
Por más que reiteró que no hay que mirar más hacia el pasado, entró en el juego ya que afirmó que "existieron sectores civiles" que apoyaron los golpes de Estado. Es cierto, sin duda, y hablar sobre esto llevaría a extenderme demasiado pero lo que me extraña es como se ha demonizado a las Fuerzas Armadas, algo que no proviene de los Kirchner exclusivamente aunque lo hayan acentuado.
Creo que las FFAA, junto con la Iglesia, es la institución más castigada en la actualidad. Lo peor es que ese castigo no proviene de los más jóvenes por más que estos sean los que transmitan ese odio. Esta nueva forma de ver a las FFAA viene de gente mayor que le dejó el mensaje a la población más joven y que, sin dudas, se comió el contenido y lo reproduce.
Porque si los golpes fueron alentados por civiles, entonces ¿porque tanto odio a los uniformados?.
Por más que reiteró que no hay que mirar más hacia el pasado, entró en el juego ya que afirmó que "existieron sectores civiles" que apoyaron los golpes de Estado. Es cierto, sin duda, y hablar sobre esto llevaría a extenderme demasiado pero lo que me extraña es como se ha demonizado a las Fuerzas Armadas, algo que no proviene de los Kirchner exclusivamente aunque lo hayan acentuado.
Creo que las FFAA, junto con la Iglesia, es la institución más castigada en la actualidad. Lo peor es que ese castigo no proviene de los más jóvenes por más que estos sean los que transmitan ese odio. Esta nueva forma de ver a las FFAA viene de gente mayor que le dejó el mensaje a la población más joven y que, sin dudas, se comió el contenido y lo reproduce.
Porque si los golpes fueron alentados por civiles, entonces ¿porque tanto odio a los uniformados?.
El deseo de independizarse y sus costos
En La Nación de hoy, les paso el link http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1028342&pid=4708561&toi=6265#lectores, salió una nota interesante sobre el deseo de independizarse por parte de los jóvenes y lo difícil que es actualmete con los precios de los alquileres por las nubes, como así también el precio de compra de cualquier departamento. Ni hablemos de casas.
Por lo general se dice que en todo el mundo es difícil independizarse e ir a vivir solo porque implica una gran cantidad de gastos. Seguramente debe ser cierto por más que no conozca todo el mundo. Pero lo que sí es cierto es que en la Agrentina no era lo mismo alquilar un depto en la "segunda década inflame" que ahora. Una ex inquilina contó que en el año 2000 había alquilado un departamento de dos ambientes en el barrio de Belgrano por 300 pesos y su sueldo era de 1500. No se como era su vida pero a simple vista, si vivía sola podríamos decir que podía vivir bien. Hoy un departamento similar en la misma zona cuesta aproximadamente unos 1200 pesos más expensas mientras que el sueldo de ella es de 3000. Dejemos de lado las expensas y sumemos en constante aumento de precios que vive la Argentina y podríamos sostener que es prácticamente imposible independizarse por lo menos hasta pasados los 30 años (y no se si me quedo corto) excepto que los padres tengan un muy buen pasar económico.
Muchos sostienen que los de las inmobiliarias son vivos y que aumentaron los precios más de lo que deberían. Yo creo que es mentira, y que esto es gracias a la política devastadora de este gobierno (y de Duhalde y Kirchner) que pulverizaron el salario y el poder adquisitivo de la gente.
¿En la década pasada había menos vivos que ahora que se podía alquilar o comprar más fácil un departamento?. La gente siempre es igual, lo que cambia son las políticas.
Por lo general se dice que en todo el mundo es difícil independizarse e ir a vivir solo porque implica una gran cantidad de gastos. Seguramente debe ser cierto por más que no conozca todo el mundo. Pero lo que sí es cierto es que en la Agrentina no era lo mismo alquilar un depto en la "segunda década inflame" que ahora. Una ex inquilina contó que en el año 2000 había alquilado un departamento de dos ambientes en el barrio de Belgrano por 300 pesos y su sueldo era de 1500. No se como era su vida pero a simple vista, si vivía sola podríamos decir que podía vivir bien. Hoy un departamento similar en la misma zona cuesta aproximadamente unos 1200 pesos más expensas mientras que el sueldo de ella es de 3000. Dejemos de lado las expensas y sumemos en constante aumento de precios que vive la Argentina y podríamos sostener que es prácticamente imposible independizarse por lo menos hasta pasados los 30 años (y no se si me quedo corto) excepto que los padres tengan un muy buen pasar económico.
Muchos sostienen que los de las inmobiliarias son vivos y que aumentaron los precios más de lo que deberían. Yo creo que es mentira, y que esto es gracias a la política devastadora de este gobierno (y de Duhalde y Kirchner) que pulverizaron el salario y el poder adquisitivo de la gente.
¿En la década pasada había menos vivos que ahora que se podía alquilar o comprar más fácil un departamento?. La gente siempre es igual, lo que cambia son las políticas.
lunes, 7 de julio de 2008
La pobreza
En el blog amigo de Nanopoder surgió el dís de ayer en un post dedicado a las retenciones el tema de la pobreza y la redistribución.
Yo participé, como lo hago en el blog varias veces, y dí mi punto de vista.
Para mí, tomando que la pobreza es el estado natural del hombre desde su punto de vista antropológico no familiar, ésta se resuelve por medio de la creación de riqueza y no mediante el reparto o la distribución que es la trampa de lo que se suele llamar justicia social.
Los defensores del socialismo sostienen que no todas las personas tienen las mismas posibilidades u oportunidades porque algunas personas nacen en un hogar en donde los padres que han acumulado riquezas de alguna manera se la transmiten a sus hijos, de lo cual se deriva que estas personas nacen con las necesidades básicas satisfechas. Eso es cierto, pero es algo que puede cambiar de un día para el otro. El socialismo siempre intentó modificar la naturaleza humana y nunca la aceptó tal como es, ese es su principal problema. De hecho, el ejemplo que di anteriormente se deriva de lo que dije al principio.
Continuando con sus argumentos, los socialistas suponenen que el gobierno debe sacar a la gente de la pobreza, nada más ridículo que eso. Si bien el gobierno, en determinadas circunstancias, puede desarrollar planes que ayuden a gente necesitada en un contexto desfavorable (graves crisis económicas, etc), esto nunca va a acabar la pobreza en sí porque no es el método para salir de la misma. Por ejemplo, imagínense Brasil, que es un país que tiene más de 70 millones de personas en extrema pobreza. ¿Alguien se puede impaginar al gobierno brasileño desarrollando un plan que definitivammente termine con la pobreza en cada una de esas personas?. Suena ilógico e irrealizable. Por eso mismo, los gobiernos deben garantizar un marco para desarrollar la riqueza, que es lo que permite salir de la pobreza.
Pero mientras sigamos creyendo que la riqueza es mala y que hay que distribuír la plata de los que hacen riqueza para otorgársela a los que no tienen, como consecuencia vamos a terminar con la riqueza existente y aumentar más la pobreza, cuando en realidad hay que hacer lo contrario.
Yo participé, como lo hago en el blog varias veces, y dí mi punto de vista.
Para mí, tomando que la pobreza es el estado natural del hombre desde su punto de vista antropológico no familiar, ésta se resuelve por medio de la creación de riqueza y no mediante el reparto o la distribución que es la trampa de lo que se suele llamar justicia social.
Los defensores del socialismo sostienen que no todas las personas tienen las mismas posibilidades u oportunidades porque algunas personas nacen en un hogar en donde los padres que han acumulado riquezas de alguna manera se la transmiten a sus hijos, de lo cual se deriva que estas personas nacen con las necesidades básicas satisfechas. Eso es cierto, pero es algo que puede cambiar de un día para el otro. El socialismo siempre intentó modificar la naturaleza humana y nunca la aceptó tal como es, ese es su principal problema. De hecho, el ejemplo que di anteriormente se deriva de lo que dije al principio.
Continuando con sus argumentos, los socialistas suponenen que el gobierno debe sacar a la gente de la pobreza, nada más ridículo que eso. Si bien el gobierno, en determinadas circunstancias, puede desarrollar planes que ayuden a gente necesitada en un contexto desfavorable (graves crisis económicas, etc), esto nunca va a acabar la pobreza en sí porque no es el método para salir de la misma. Por ejemplo, imagínense Brasil, que es un país que tiene más de 70 millones de personas en extrema pobreza. ¿Alguien se puede impaginar al gobierno brasileño desarrollando un plan que definitivammente termine con la pobreza en cada una de esas personas?. Suena ilógico e irrealizable. Por eso mismo, los gobiernos deben garantizar un marco para desarrollar la riqueza, que es lo que permite salir de la pobreza.
Pero mientras sigamos creyendo que la riqueza es mala y que hay que distribuír la plata de los que hacen riqueza para otorgársela a los que no tienen, como consecuencia vamos a terminar con la riqueza existente y aumentar más la pobreza, cuando en realidad hay que hacer lo contrario.
domingo, 6 de julio de 2008
El Falcon, impopular en Estados Unidos
En el blog amigo El Opinador Compulsivo hay un post referido a los 10 modelos mas menospreciados de coches según el gusto de los norteamericanos.
Entre ellos aparece el Ford Falcon, un auto que en los Estados Unidos se dejó de fabricar cuando en la Argentina se comenzaba a vender; lo cual refleja el poco aprecio de los estadounidenses al Falcon.
Por eso es muy raro ver algún Falcon en EEUU, por supuesto, algunos van a ver pero no demasiados. La verdad es que el Falcon es un auto con motor duradero, eso nadie lo puede negar, pero su modelo jamás me gustó. Dista mucho de ser un auto deportivo. Otra de las diferencias es que en EEUU existe la versión coupé del Falcon mientras que acá en Argentina solo está la versión 4 puertas.
En fin, no es un auto que me guste ni lo tendría como auto de colección. Particularmente me quedo con la Coupé Torino o la Coupé Dodge GTX. Pero bueno, va en gustos.
Entre ellos aparece el Ford Falcon, un auto que en los Estados Unidos se dejó de fabricar cuando en la Argentina se comenzaba a vender; lo cual refleja el poco aprecio de los estadounidenses al Falcon.
Por eso es muy raro ver algún Falcon en EEUU, por supuesto, algunos van a ver pero no demasiados. La verdad es que el Falcon es un auto con motor duradero, eso nadie lo puede negar, pero su modelo jamás me gustó. Dista mucho de ser un auto deportivo. Otra de las diferencias es que en EEUU existe la versión coupé del Falcon mientras que acá en Argentina solo está la versión 4 puertas.
En fin, no es un auto que me guste ni lo tendría como auto de colección. Particularmente me quedo con la Coupé Torino o la Coupé Dodge GTX. Pero bueno, va en gustos.
sábado, 5 de julio de 2008
Saqueo institucionalizado
En un comentario que dejé en el blog de Coki, Nanopoder, conté que hoy la Cámara de Diputados sancionó el proyecto 125 con algunos retoques por 127 votos contra 122.
Parece que nadie entendió que la propia medida en sí es confiscatoria y que todo lo que agregaron de más no sirve absolutamente para nada. No digo que el Estado no tenga que hacer nada porque sabemos que tiene sus funciones, pero que feo que es cuando te roba y encima la gente lo ratifica, como lo hicieron los representantes de las entidades rurales.
Parece que nadie entendió que la propia medida en sí es confiscatoria y que todo lo que agregaron de más no sirve absolutamente para nada. No digo que el Estado no tenga que hacer nada porque sabemos que tiene sus funciones, pero que feo que es cuando te roba y encima la gente lo ratifica, como lo hicieron los representantes de las entidades rurales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)