Finalmente, después de idas y vueltas y búsquedas de apoyo por parte de la empresa, General Motors se declaró en bancarrota http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1134569&pid=6568822&toi=6259#lectores.
GM cerrará 11 fábricas en Estados Unidos y se habla de una posible compra de acciones de laempresa por parte de la italiana FIAT (que comprará Chrysler según las últimas negociaciones).
Si bien GM sostiene que seguirá fabricando vehículos, la mala reputación de la empresa, algo lógico lugo de una quiebra, es algo evidente. La gran mayoría de los estadounidenses asegura que no comprará vehículos de una empresa declarada en bancarrota, vamos a ver que pasa en el resto del mundo aunque no creo que la cosa se vea diferente.
También se habla de una nacionalización de hecho, ya que el Estado norteamericano pasará a ser el mayor accionista de la compañía, junto con los sindicatos. Según los recientes informes, el gobierno estadounidense se asegurará el 72% de las acciones de General Motors.
Mostrando entradas con la etiqueta General Motors. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta General Motors. Mostrar todas las entradas
lunes, 1 de junio de 2009
miércoles, 27 de mayo de 2009
¿Por qué Ford es más creíble que GM y Chrysler?
El 61 % de los norteamericanos sostiene, según una encuesta realizada por Rasmussen Reports, que Ford está más apta para sobrevivir como empresa que General Motors y Chrysler http://www.rasmussenreports.com/public_content/business/auto_industry/61_say_ford_more_likely_to_survive_than_gm_or_chrysler.
Tanto republicanos como demócratas consultados sostienen esto. Y es algo que tiene sentido. Si bien en un primer momento Ford estaba entre las tres automotrices que solicitaban ayuda del gobierno, su gerente, Alan Mullaly, luego desistió de tal requerimiento. Mientras que los otros dos gigantes se arrodillaban ante el dinero del Estado.
Pero los millones de dólares de ayuda que el Estado le otrogó a GM y Chrysler no fueron a parar a las empresas sino a sus empleados, pensionados y, sobre todo al sindicato automotriz, la UAW (en inglés).
Es fácil, Ford va a ser más apta para sobrevivir porque aceptó el desafío de cambiar estructuralmente su situación pero desde adentro, sin ayuda del Estado. En cambio, GM y Chrysler optaron por la protección estatal y van a ser automotrices manejadas por el Estado norteamericano y los sindicatos.
Ustedes se imaginarán el futuro de dichas automotrices.
Tanto republicanos como demócratas consultados sostienen esto. Y es algo que tiene sentido. Si bien en un primer momento Ford estaba entre las tres automotrices que solicitaban ayuda del gobierno, su gerente, Alan Mullaly, luego desistió de tal requerimiento. Mientras que los otros dos gigantes se arrodillaban ante el dinero del Estado.
Pero los millones de dólares de ayuda que el Estado le otrogó a GM y Chrysler no fueron a parar a las empresas sino a sus empleados, pensionados y, sobre todo al sindicato automotriz, la UAW (en inglés).
Es fácil, Ford va a ser más apta para sobrevivir porque aceptó el desafío de cambiar estructuralmente su situación pero desde adentro, sin ayuda del Estado. En cambio, GM y Chrysler optaron por la protección estatal y van a ser automotrices manejadas por el Estado norteamericano y los sindicatos.
Ustedes se imaginarán el futuro de dichas automotrices.
viernes, 6 de marzo de 2009
Un gigante muy cerca de la bancarrota total
Nuevamente la empresa General Motors alertó hoy sobre su posisible desapaición esta mañana http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1105843.
Las ventas de GM en Estados Unidos cayeron un 52% en Estados Unidos y la automotriz Toyota ya está dispuesta a aceptar el liderazgo de la incierta marca norteamericana.
GM está en declive desde hace ya mucho tiempo antes de la crisis internacional, y varios analistas consideraban hace 4 años el dudoso futuro de la compañía.
Varios factores se explican acerca del presente de GM. Entre los más importantes se destacan el alto papel de los sindicatos, los cuales permitieron que los trabajadores de la GM sean una especie de duques de la antigua Europa (ser un trabajador de la GM tiene casi los mismos benficios), altas cuotas de seguro social, salarios altísimos, etc. Todo bien, pero a la hora de comprar un auto de GM en Estados Unidos nos damos cuenta que un Toyota o un Honda del mismo segmento cuesta hasta un 30% menos en gran parte gracias a estos beneficios, que se traducen en un costo extra a la hora de comprar un vehículo fabricado por la General Motors.
El otro argumento importante sostiene que GM, al igual que las otras marcas estadounidenses se "quedaron en el tiempo" y que los autos japoneses y europeos se adaptaron mejor a las nuevas innovaciones tecnológicas en los automóviles. Esto comienza en los 70 y se ve reflejado más ahora, para muchos, los autos norteamericanos son unas empanadas comparados con los lujosos autos japoneses y europeos, sobre todos los primeros.
Los dos argumentos son ciertos y, junto, por supuesto, con el mal manejo gerencial llevaron a que General Motors hoy en día esté mendigando dinero a los gobiernos de Estados Unidos, Unión Europea y hasta Tailandia para poder sobrevivir.
Triste final para una automotriz líder en el mercado durante muchísimos años.
Las ventas de GM en Estados Unidos cayeron un 52% en Estados Unidos y la automotriz Toyota ya está dispuesta a aceptar el liderazgo de la incierta marca norteamericana.
GM está en declive desde hace ya mucho tiempo antes de la crisis internacional, y varios analistas consideraban hace 4 años el dudoso futuro de la compañía.
Varios factores se explican acerca del presente de GM. Entre los más importantes se destacan el alto papel de los sindicatos, los cuales permitieron que los trabajadores de la GM sean una especie de duques de la antigua Europa (ser un trabajador de la GM tiene casi los mismos benficios), altas cuotas de seguro social, salarios altísimos, etc. Todo bien, pero a la hora de comprar un auto de GM en Estados Unidos nos damos cuenta que un Toyota o un Honda del mismo segmento cuesta hasta un 30% menos en gran parte gracias a estos beneficios, que se traducen en un costo extra a la hora de comprar un vehículo fabricado por la General Motors.
El otro argumento importante sostiene que GM, al igual que las otras marcas estadounidenses se "quedaron en el tiempo" y que los autos japoneses y europeos se adaptaron mejor a las nuevas innovaciones tecnológicas en los automóviles. Esto comienza en los 70 y se ve reflejado más ahora, para muchos, los autos norteamericanos son unas empanadas comparados con los lujosos autos japoneses y europeos, sobre todos los primeros.
Los dos argumentos son ciertos y, junto, por supuesto, con el mal manejo gerencial llevaron a que General Motors hoy en día esté mendigando dinero a los gobiernos de Estados Unidos, Unión Europea y hasta Tailandia para poder sobrevivir.
Triste final para una automotriz líder en el mercado durante muchísimos años.
jueves, 20 de noviembre de 2008
La mayoría de los estadounidenses quiere que GM quiebre
En gran mayoría los republicanos e independientes desean que la General Motors se vaya directamente a la quiebra antes de ser "salvada". http://www.rasmussenreports.com/public_content/business/general_business/48_say_failure_of_gm_best_for_the_economy
Importente, no?. Además, el 46% se opone a un salvataje a los 3 grandes de Detroit.
Les dejo parte de la encuesta realizada por Rasmussen Reports.
"Nearly half of U.S. voters (48%) say it is better for the economy to let companies like General Motors fail rather than providing government subsidies to keep them in business.Thirty-five percent (35%) believe it’s better to subsidize their continued existence, according to a new Rasmussen Reports national telephone survey. Seventeen percent (17%) are undecided.
Sixty-four percent (64%) of Republicans and 60% of unaffiliated voters say it’s better to let troubled companies like GM fail, compared to 26% of Democrats. Fifty percent (50%) of Democrats think it’s better to subsidize them, but just one-quarter of GOP and unaffiliated voters agree.
Fifty-three percent (53%) of investors say it is better to let companies like GM fail, compared to 38% of non-investors.
In a survey last week, 46% of Americans opposed a government bailout for the Big Three automakers.
Just 28% say the best course for the U.S. economy is for Congress now to pass a new economic stimulus plan that includes money for the financially stumbling Big Three automakers. The House and Senate came back into session this week to consider such a plan, but additional aid for the automakers appears unlikely.
Another 27% say Congress should wait on any economic stimulus plan until Barack Obama becomes president on January 20. At that time, the Democrats, who generally support an auto bailout, also will have larger majorities in both bodies of Congress.
But a plurality (39%) think it would be best for the economy if Congress didn’t pass any more economic stimulus plans at all. Six percent (6%) aren’t sure which course is best for Congress to follow.
Sixty-one percent (61%) of Republicans – and 51% of unaffiliateds - oppose any further stimulus plans, but only 13% of Democrats agree. Forty percent (40%) of Democratic voters say Congress should pass one now, while 41% want to wait until Obama is in the White House".
Importente, no?. Además, el 46% se opone a un salvataje a los 3 grandes de Detroit.
Les dejo parte de la encuesta realizada por Rasmussen Reports.
"Nearly half of U.S. voters (48%) say it is better for the economy to let companies like General Motors fail rather than providing government subsidies to keep them in business.Thirty-five percent (35%) believe it’s better to subsidize their continued existence, according to a new Rasmussen Reports national telephone survey. Seventeen percent (17%) are undecided.
Sixty-four percent (64%) of Republicans and 60% of unaffiliated voters say it’s better to let troubled companies like GM fail, compared to 26% of Democrats. Fifty percent (50%) of Democrats think it’s better to subsidize them, but just one-quarter of GOP and unaffiliated voters agree.
Fifty-three percent (53%) of investors say it is better to let companies like GM fail, compared to 38% of non-investors.
In a survey last week, 46% of Americans opposed a government bailout for the Big Three automakers.
Just 28% say the best course for the U.S. economy is for Congress now to pass a new economic stimulus plan that includes money for the financially stumbling Big Three automakers. The House and Senate came back into session this week to consider such a plan, but additional aid for the automakers appears unlikely.
Another 27% say Congress should wait on any economic stimulus plan until Barack Obama becomes president on January 20. At that time, the Democrats, who generally support an auto bailout, also will have larger majorities in both bodies of Congress.
But a plurality (39%) think it would be best for the economy if Congress didn’t pass any more economic stimulus plans at all. Six percent (6%) aren’t sure which course is best for Congress to follow.
Sixty-one percent (61%) of Republicans – and 51% of unaffiliateds - oppose any further stimulus plans, but only 13% of Democrats agree. Forty percent (40%) of Democratic voters say Congress should pass one now, while 41% want to wait until Obama is in the White House".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)