Alfonsín

Hoy falleció el ex presidente Raúl Alfonsín en su domicilio privado.
Creo que es necesaria la mención por haber sido un estadista (no lo digo en buen ni en mal sentido) del país.
Para mí no fué un buen presidente, se que tuvo varias contras (sindicalismo, peronismo, etc) pero en general sus medidas no han dado resultado para sacar al país adelante (que ya venía hundido).
No quiero ser hipócrita y hablar loas del ex presidente como hacen muchos que lo defenestraron en su momento. Solo digo lo que siento, que para mí no fué un buen presidente.
Y por supuesto, con el debido respeto, que en paz descanse.

En esta estoy con Rusia

Rusia considera la vuelta del patrón oro para salvar la crisis financiera mundial http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/g20-summit/5072484/Russia-backs-return-to-Gold-Standard-to-solve-financial-crisis.html.
Esto se debió haber hecho mucho tiempo antes, pero los políticos mundiales prefirieron no hacerlo ya que con el patrón oro les sería muy difícil manejar la moneda (el oro no es manipulable).
Atarse al dolar (cada día más devaluado y de menor valor), al euro o al yen no es más que continuar con las profesías estatistas.
Por eso mismo, los defensores del estatismo a ultranza detestan la vuelta al patrón oro. En otras palabras, se les acabaría el negocio.

España, el país más antinorteamericano de Europa

España es el país más antinorteamericano de Europa según gran parte de las encuestas http://journalism.berkeley.edu/projects/worldandus/archives/2005/02/spain_and_antia_1.php.
A pesar de que muchos creían que Francia ocupaba ese lugar, la realidad indica que España es muchísimo más antiamericano que el país galo. Es más, la diferencia entre imagen positiva y negativa de Estados Unidos en Francia no es tan alta, creo que en Canadá lo es más aún.
Yo pienso que es un tema cultural el antiamericanismo español, España es un país de gran tradición paternalista, y obviamente, estatista en donde el desarrollo individsual de la persona es casi visto como un pecado.
En España, tanto la izquerda como gran parte de la derecha son antiamericanas, sobre todo por el tema del antisemitismo y el colectivismo.
Y de España desciende América Latina, y así nos va.

Pasa siempre y cuando exista un gobierno montonero

Ví algunas fotos en El Opinador Compulsivo sobre las manifestaciones el 24 de marzo y la verdad es que todas dan asco y repugnancia.
Gran parte de los que estaban ahí tenían la cara tapada y portaban palos, y encima hablaban de represión. Después pintarrajearon gran parte de la cuidad y algunos edificios históricos con pintadas tales como "30.000 más 1" y todas esa clase de payadas producto del lavado de cerebro que se le ha hecho a gran parte de la sociedad del país inculcándole la idea de que esos eran "idealistas" cuando en realidad eran terroristas asesinos que querían convertir la Argentina en un país marxista (afortunadamento no lo consiguieron).
Pero insisto, todo esto sucede porque los que están en el gobierno también formaron parte de ese grupo de "idealistas" y, por supuesto, varios son terroristas (léase, mayoría de montoneros).
Esperemos que podamos seguir escribiendo verdades después del intento de controlar todo tipo de libertades que el gobierno montonero desea, empezando por la ley nazi de Radiodifusión.

Partido Capitalista

José Benegas junto con un grupo de amigos han fundado el Partido Capitalista. Esto fué el día 7 de febrero (día en que en su blog, José publicó los postulados del partido).
Estos son los puntos principales del partido:



1-Eliminación curso forzoso, reserva fraccionaria y banca central
2-Reemplazo del estado de bienestar por el estado de prosperidad
3-Creación de la comisión de investiganacion de actividades kirchneristas
4-Eliminación de declaraciones impositivas y del delito de evasión fiscal
5-Eliminación de aranceles a cualquier tipo de mercaderías para importación y exportación
6-Libertad de consumo y comercialización de sustancias prohibidas
7-Derogación de toda la legislación o norma relacionada con la vida privada incluyendo incluyendo el codigo civil, Codigo de Comercio, Ley de Contrato de Trabajo, Ley de Asociaciones Profesionales, Ley de Obras Social.
8-Eliminación de todos los titulos habilitantes
9-Eliminación de cualquier tipo de contribución compulsiva
10-Eliminación del sistema de inseguridad social
11-Eliminación del control político de la educación
12-Cierre de ministerios
13-Privatización del subsuelo.
14-Eliminación de los impuestos a las ganancias, bienes personales, ingresos brutos. Reducción del IVA al 3%.
15-Expropiacion del hotel Los Sauces, Casa Pagagónica
16-Desregulación de todo control de actividades económicas o comerciales.
17-Libre tenencia y portación de armas
18-Eliminación de los ministerios que no estén relacionados con la actividad légitima defensiva del estado.
19-Derogación de las reformas constitucionales de 1994 y 1957.
20-Prohibición de emisión de deuda pública, interna o externa sin autorización de los dos tercios de los miembros del Congreso, con la expresa declaración de que la violación a este límite exime al Estado del cumplimiento ulterior de las obligaciones adquiridas como consecuencia.
21-En materia de representación política creemos en el principio de que cualquier parte de una unidad política puede escindirse por su voluntad y sin necesidad de consentimiento de las otras partes. La menor unidad política en ese sentido es el individuo.
22-Declaramos que todo individuo tiene derecho a elegir su nacionalidad o a declararse independiente y que ningún gobierno puede detener su circulación, ni entorpecer su derecho a la residencia ni violar su propiedad.

Estoy de acuerdo con todos los postulados, si se presentan a elecciones los voto.

¿Derecho de propiedad o reglas de convivencia?

Una jueza prohibió a la propietaria de un departamento alquilar su departamento a extranjeros porque, según se dijo, alteraban la "tranquilidad" de los vecinos http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1110566
Muchas críticas (y con razón) llovieron sobre este fallo. Va directamente en contra del derecho de propiedad, algo que no es novedad en Argentina.
Cada propietario le alquila el departamento a quién quiera. Si después ese inquilino hace cosas que violan las reglas del consorcio, entonces se lo expulsará o se tomarán otras medidas al respecto, pero nada puede impedirle al propietario alquilarle el departammento a quién desee.
El derecho de propiedad es el más atacado en Argentina, y es hora que lo tengamos presente para que no se produzcan más estos atropellos.

Cuanta razón tenés, Ron Paul

La Reserva Federal de Estados Unidos (FED), nuevamente le va a dar de lo lindo a la maquinita.
Ahora va por un trillon de dólares extra para la economía http://www.iht.com/articles/2009/03/18/business/fed.php.
Según el New York Times de ayer, el objeivo de la FED es cubrir gastos para "seguridad económica". No hace falta que me extienda mucho en este tema, ya sabemos a que conduce la emisión de billetes indiscriminada.
De lo que sí me lamento es de no pegar un comentario de ayer en el NY Times de un argentino que vive en EEUU en donde compara a lo que está viviendo EEUU con su FED a los "gloriosos" 80 de Raúl Ricardo y su hiperinflación.
Y los republicanos también son responsables, primero por tener durante 8 años al estatista de Bush, que dejó en rojo las cuentas del país cuando lo recibió con superávit, y después por cerrarle la puerta en la cara a Ron Paul, el único candidato inteligente y que anticipó muy bien lo que pasó y lo que se va a venir. Y bueno, la gente también tiene que ver, basta con ver a quien votaron.....

La Corte Suprema proscribió a un partido político

La Corte Suprema de Justicia prohibió al Partido Nuevo Triunfo, de Alejandro Biondini http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1109462&pid=6038232&toi=6256#lectores.
El diario La Nación dice que es un partido nazi, en la página del partido (o su propaganda) llamada Libre Opinión, Biondini niega que su partido sea nazi. Lo califica como nacionalista, y él mismo se denomina peronista clásico.
De hecho, si uno lee la carta del partido es exacatmente lo mismo que Perón hizo. Yo diría que son peronistas, lo que pasa es que el peronismo tenía el 99% de las caractarísticas del nacionalsocialismo.
Pero en lo que se refiere al caso en sí, estoy totalmente en contra de esta medida, ningún partido debe prohibirse, sea nazi, comunista, o cualquier cosa. No hay derecho a prohibir la libertad de expresión. Y alcaro que no estoy para nada a favor de las premisas de Biondini y su partido, ningún liberal puede estar de acuerdo con este señor, pero siempre voy a apoyar la libertad de expresión, por más barbaridades que se digan.

Justicia social o libertad, ese es el planteo.

Mucha gente habla de justicia social y libertad al mismo tiempo cuando en realidad son dos conceptos totalmente antagónicos.
Lo que se denomina justicia social, o igualdad, es un término netamente colectivo y antiindividual, por el contrario la libertad por sí misma es un concepto individual, no existe la libertad en términos colectivos.
Hayek explica muy bien la contradicción entre los conceptos de libertad y justicia social http://www.contrapeso.info/articulo-6-1055-0.html.
La justicia social, en su búsqueda de igualdad, retringe libertades y en varios casos es utilizada para ilimitar las acciones del gobierno en su cruzada por la igualdad social, en términos economicos la justicia social plantea, según Hayek, que la economía debe ser dirigida por alguien (léase un político o algunos políticos) cuyo propósito es dañar a unos y beneficiar a otros. Esto lo podemos ver en la generosidad de los impuestos en donde se aplica la ley de Robin Hood.
El gran autor austríaco sostiene que la economía es un proceso que nadie dirige y que tiene resultados no intencionales y en donde no hay responsables específicos de determinadas acciones no se puede aplicar la idea de justicia. Es por eso, que en la economía no existe la justicia.
En términos filosóficos, la justicia social se dirige a la colectividad. Para hayek, esto limita la libertad de los cuidadanos ya que el sujeto de la justicia, al ser colectivista, es la sociedad y no el individuo.
Para finalizar copio totalmente una idea de Hayek sobre como la justicia social hace desaparecer la idea de la moralidad personal: "Ella (la justicia social) provoca que desaparezca la idea de la moralidad personal y que la moralidad pase a depender del gobierno que obliga al ciudadano individual a realizar ciertos actos que se consideran de justicia. La justicia social anula la responsabilidad personal y eleva el poder del gobierno sobre los ciudadanos".
En definitiva, cuando la idea de justicia social es compartida y aceptada por gran parte de la sociedad, esto lleva a las acciones ilimitadas del gobierno y a eliminar progresivamente las libertades individuales de los individuos.

Libertad de expresión y ofensas

Es un largo tema de debate la libertad de expresión, para algunos debe ser total (como es mi caso), para otros limitada.
Ahora bien, mucho se habla sobre cuando el uso ilimitado de la libertad de expresión se convierte en una ofensa para otros.
Yo creo que esto es algo muy subjetivo de cada uno, porque para lo que es una ofensa para algunos, para otros no lo es. Hay varios ejemplos, las caricaturas de Mahoma, las caricaturas de un mono para referirse a Bush y a Obama, la caricatura de Sabat con la boca tapada a Crstina Kirchner, etc, etc.
En sí, no veo ninguna ofensa u acto de discriminación, en estos casos determinados escritores y dibujantes solo se están expresando, lo mismo podía decirse con el artista plástico que hizo ese famoso dibujo de Cristo y la Virgen María.
También están, por ejemplo, las caricaturas o los dibujos "ofensivos" en los estadios de fútbol. Por ejemplo, en el partido Independiente-Boca del domingo pasado, los simpatizantes de Independiente desplegaron 2 banderas, una de Bolivia y otra de paraguay, en obvia referencia a los simpatizantes de Boca. ¿Qué tiene de discriminatorio eso?. La embajada de Bolivia de inmediato pidió "explicaciones" por el hecho. Por supuesto que se referían a los simpatizantes de Boca en modo "discriminativo", pero entonces les prohibimos que se expresen?.
En Europa, la cosa entonces sería más grave teniendo en cuenta este punto de vista porque muchísimos equipos de extrema derecha e izquierda desplegan banderas nazis y comunistas, respectivammente y hacen coros engrandeciendo las figuras de Hitler, Mussolini o Stalin. ¿Cual es la ofensa de expresarse así?. Tienen todo su derecho a desplegar esas banderas.
Ahora de ahí a silvar o insultar a un jugador por tener una determinada religión o un determinado color de piel es otra cosa.
Pregunto, ¿existe alguna diferencia entre las caricaturas de Mahoma y las caricaturas hacia Jesús y la Virgen María con un tipo que le dice a otro "negro de mierda" o "judío de mierda"?.
¿Cuales serían los "límites morales" a la libertad de expresión?. Como es algo subjetivo, estoy totalmente a favor de la libertad de expresión totalmente ilimitada, porque no hay nada establecido sobre los límites a la libertad de expresión y menoa aún cuando deben aplicars esos supuestos "límites".

Pena de Muerte e inseguridad

La inseguridad es el tema principal en la Argentina de hoy, al menos en gran parte en Capital Federal y el Cono Urbano bonaerense, no se muy bien en el resto del país. Tampoco creo que tengan un nivel de inseguridad tan alto como en Capital y alrrededores. Pero que la insegurdad es uno de los temas primordiales no quepa ninguna duda.
Sobre este tema mucho se habló sobre las declaraciones de Susana Gimenez la semanda pasada, y mucho se habló porque la que dijo "el que mata tiene que morir" fué ella, nada más por eso. Pero en realidad gran parte de la población piensa así.
Sin embargo, yo creo que deberíamos separar entre pena de muerte y política de seguridad que son cosas bien diferentes. La pena de muerte (aplicada en algunos estados de EEUU y en varios países dictatoriales e islámicos) es precisamente una pena, una sanción de un determinado tribunal, pero no es una política de seguridad.
Una política de seguridad debe emanar del poder ejecutivo, en algunos casos en concordancia con el legislativo, pero no en el ámbito del poder judicial. El poder judicial sirve para aplicar las penas correspondientes.
Muchos hablan sobre las leyes y dicen que las penas son blandas y no duras y se le carga la responsabilidad de esto a los jueces. Más allá de lo asqueroso que pudieron ser las declaraciones de Argibay y Zaffaroni, la composición de las leyes parte del poder legislativo y también del ejecutivo. Y no debemos olvidar que la Argentina firmó el Pacto de San José de Costa Rica, en el cual no voy a extenderme demasiado pero restringe en varios aspectos al Estado Nacional para sancionar ese tipo de leyes que el grueso de la población (creo yo) quiere. Y los que ratificaron el tratado de San José de Costa Rica fueron el poder ejecutivo y no el poder judicial. Con lo cual, en lugar de descargar todo contra los jueces (a los cuales yo también los considero en parte responsables), deberíamos saber que las facultades para hacer o modificar leyes radica en el poder legislativo.
El tema de la pena de muerte tembién da mucho para hablar y debatir, cada uno puede tener su propia postura. Se ha dicho que, en Estados Unidos, en aquellos estados en donde existe la pena de muerte, son precisamente donde más delitos hay. También son los más pobres, por eso mismo el debate en torno a este tema es un espiral.

Un gigante muy cerca de la bancarrota total

Nuevamente la empresa General Motors alertó hoy sobre su posisible desapaición esta mañana http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1105843.
Las ventas de GM en Estados Unidos cayeron un 52% en Estados Unidos y la automotriz Toyota ya está dispuesta a aceptar el liderazgo de la incierta marca norteamericana.
GM está en declive desde hace ya mucho tiempo antes de la crisis internacional, y varios analistas consideraban hace 4 años el dudoso futuro de la compañía.
Varios factores se explican acerca del presente de GM. Entre los más importantes se destacan el alto papel de los sindicatos, los cuales permitieron que los trabajadores de la GM sean una especie de duques de la antigua Europa (ser un trabajador de la GM tiene casi los mismos benficios), altas cuotas de seguro social, salarios altísimos, etc. Todo bien, pero a la hora de comprar un auto de GM en Estados Unidos nos damos cuenta que un Toyota o un Honda del mismo segmento cuesta hasta un 30% menos en gran parte gracias a estos beneficios, que se traducen en un costo extra a la hora de comprar un vehículo fabricado por la General Motors.
El otro argumento importante sostiene que GM, al igual que las otras marcas estadounidenses se "quedaron en el tiempo" y que los autos japoneses y europeos se adaptaron mejor a las nuevas innovaciones tecnológicas en los automóviles. Esto comienza en los 70 y se ve reflejado más ahora, para muchos, los autos norteamericanos son unas empanadas comparados con los lujosos autos japoneses y europeos, sobre todos los primeros.
Los dos argumentos son ciertos y, junto, por supuesto, con el mal manejo gerencial llevaron a que General Motors hoy en día esté mendigando dinero a los gobiernos de Estados Unidos, Unión Europea y hasta Tailandia para poder sobrevivir.
Triste final para una automotriz líder en el mercado durante muchísimos años.

La Tablita, parte II

Hoy La Nación titula "El dolar abrió estable, a $3, 63 para la venta" http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1105312&pid=5948046&toi=6480.
¿Eso es estable?. Cada día más arriba.
El marcantilismo kirchnerista no para, mientras los noticieros siguen lavando cerebros diciendo que mientras más se devalúa es peso, más se ven favorecidos los agroexportadores y los industriales.
Pregunto, ¿y el resto de la población?. Cada día más empobrecida, quisiera ver si algún noticiero refleja esto.

Izquierda y derecha

Una pequeña simplificación de lo que mucha gente entiende por izquierda y derecha se puede ver acá:


Una universitaria cursaba el sexto semestre de sus estudios. Como es común en los universitarios, pensaba que era de izquierda y estaba a favor de la distribución de la riqueza, que aún ella no había logrado.Tenía vergüenza que su padre fuera de derecha y que se opusiera a los programas socialistas, proyectos de ley que otorgaban beneficios a los que no los merecían e impuestos más altos para los que tenían mayores ingresos de dinero. Sus honorables y objetivos profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada.Por lo anterior, un día se decidió a enfrentar a su padre. Le habló del materialismo histórico, la dialéctica de Marx, tratándole de hacerle ver a su padre cuán equivocado estaba al defender un sistema tan injusto como el que defendía la derecha.
En medio de la conversación su padre le pregunto:

- ¿Cómo van las clases?

- - Van bien - respondió la estudiante tengo promedio de notas de 10. Me cuesta, no tengo vida social y duermo poco, pero lo logro.
- - El padre pregunta:- - - ¿Y a tu amiga Soledad, cómo le ha ido? La hija respondió muy segura de sí misma:

- - - Muy mal, Soledad tiene cuatro de promedio. Se la pasa todo el tiempo en los centros comerciales, o anda de fiesta en fiesta, no estudia y muchas veces ni siquiera asiste a clases. No me extraña que repita el semestre.

- - El padre mirándola a los ojos, lo respondió:

- - - Entonces busca al Jefe de Departamento o al Decano mismo, a quien tú quieras y pídele que le transfiera 3 de los 10 puntos tuyos a ella, para que ambas tengan un 7, esta sería una buena y democrática distribución de notas.

- - Ella indignada le gritó:- - -¡¿Por qué?! He tenido que trabajar muy duro para lograr mi promedio, mientras que Soledad se ha limitado a no estudiar y a buscar el lado fácil de la vida. No le pienso regalar mi trabajo a otra persona.

- - Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:- - - "¡¡¡BIENVENIDA A LA DERECHA"