Los Juegos Olímpicos para muchos son un atractivo a nivel mundial, yo particularmente no tengo un entusiasmo especial por las olimpíadas aunque admito que para muchos es importante.
Sin embargo, estos juegos son representan y están ligados totalmente a la política de cada país, sobre todo del país organizador.
Tal es así que hoy mismo salió publicado que en China hay varias páginas de internet prohibidas y censuradas, como por ejemplo la de la BBC y la de Anmistía Internacional.
Lo que a mi me parece es que cada país tiene sus normas y que ningún país está obligado a participar de los Juegos Olímpicos; ya hemos visto las múltiples manifestaciones en contra de China como organizadora de las olimpíadas sobre todo por la situación en el Tíbet, paralelamente al peso del líder tibetano, el Dalai Lama, a nivel mundial.
Si existe censura y muchísima gente de gran parte de los países que participan estan en contra de los Juegos en China yo me pregunto, ¿por qué entonces participan igualmente?. El mejor boicot no son las manifestaciones sino renunciar a participar de los mismos, sin embargo, todos los países en donde la gente se manifestaba participan.
Si van es porque hay un interés particular que es más importante aún que la censura y las violaciones a los derechos individuales en China, porque, como dije antes, nadie está obligado a ir.
jueves, 31 de julio de 2008
miércoles, 30 de julio de 2008
"Militarización" de Italia
En un artículo de La Nación del día de hoy, http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1034776, se hace mención a la supuesta "militarización" de las principales cuidades italianas dispuestas por el mismo gobierno nacional italiano.
La idea es poder controlar a los indocumentados y lograr bajar la delincuencia que explotó en la península en los últimos 10 años.
Sin embargo, el problema de Italia va más allá de los indocumentados, los gitanos y los rumanos, y tiene que ver con su terrible estado burocrático e ineficaz. Los impuestos y el gasto público de Italia son uno de los mayores de toda Europa (y eso que allá hay mucho gasto público), los costos laborales son altísimos, la gente es maleducada y el respeto por la ley es mínimo (mientras menos se respete mejor).
Toda esta sumatoria da la perdida de competitividad de Italia en los mercados mundiales y un gradual empobrecimiento de su población que posee uno de los salarios más bajos de todo el occidente europeo; si a eso le sumamos la creciente inflación, el resultado no es para nada alentador para la península.
Muchos italianos dicen que dentro de unos años serán como Argentina, yo me reservo mi opinión al respecto, pero lo que sí puedo decir es que Italia jamás va a volver a tener el boom económico y el bienestar poblacional que tuvo luego de los setenta y en los ochenta. Las causas, las sabemos bien, exceso de burocracia incapaz, faltas de incentivos para la inversión, excesivo control estatal de la economía del país (tanto de la destra como de la sinistra) y falta de respeto a las normas.
La idea es poder controlar a los indocumentados y lograr bajar la delincuencia que explotó en la península en los últimos 10 años.
Sin embargo, el problema de Italia va más allá de los indocumentados, los gitanos y los rumanos, y tiene que ver con su terrible estado burocrático e ineficaz. Los impuestos y el gasto público de Italia son uno de los mayores de toda Europa (y eso que allá hay mucho gasto público), los costos laborales son altísimos, la gente es maleducada y el respeto por la ley es mínimo (mientras menos se respete mejor).
Toda esta sumatoria da la perdida de competitividad de Italia en los mercados mundiales y un gradual empobrecimiento de su población que posee uno de los salarios más bajos de todo el occidente europeo; si a eso le sumamos la creciente inflación, el resultado no es para nada alentador para la península.
Muchos italianos dicen que dentro de unos años serán como Argentina, yo me reservo mi opinión al respecto, pero lo que sí puedo decir es que Italia jamás va a volver a tener el boom económico y el bienestar poblacional que tuvo luego de los setenta y en los ochenta. Las causas, las sabemos bien, exceso de burocracia incapaz, faltas de incentivos para la inversión, excesivo control estatal de la economía del país (tanto de la destra como de la sinistra) y falta de respeto a las normas.
martes, 29 de julio de 2008
Con la agenda de los últimos 50 años
Ayer se aprobó el nuevo salario mínimo que será de $ 1240 y que va a comenzará a regir desde diciembre de este año.
Yo leo este tipo de noticias y sigo pensando que todavía seguimos en los años 50, 60 y 70 (también 80) en donde se habla de pujas salariales, controles de precios para parar una inlfación que nunca se para, trabas y más trabas a la iniciativa privada, etc.
No estoy contento de ver un país que anda revolviendo temas añejos y que nunca puede mirar hacia adelante. Todas estas medidas no hacen más que continuar con la inflación y acelerarla aún más, lamentablemente la Argentina es un país que se ha acostumbrado a vivir con inflación y esto va más allá de que nos mientan en el Indec; lo peor que le puede pasar a un país es vivir aceptando un contexto inflacionario y, en concecuencia, adaptarse al mismo.
Cuando será el momento en que hagamos borrón y cuenta nueva y dejemos estos temas de color blanco y negro para los libros de historia.
Yo leo este tipo de noticias y sigo pensando que todavía seguimos en los años 50, 60 y 70 (también 80) en donde se habla de pujas salariales, controles de precios para parar una inlfación que nunca se para, trabas y más trabas a la iniciativa privada, etc.
No estoy contento de ver un país que anda revolviendo temas añejos y que nunca puede mirar hacia adelante. Todas estas medidas no hacen más que continuar con la inflación y acelerarla aún más, lamentablemente la Argentina es un país que se ha acostumbrado a vivir con inflación y esto va más allá de que nos mientan en el Indec; lo peor que le puede pasar a un país es vivir aceptando un contexto inflacionario y, en concecuencia, adaptarse al mismo.
Cuando será el momento en que hagamos borrón y cuenta nueva y dejemos estos temas de color blanco y negro para los libros de historia.
lunes, 28 de julio de 2008
La importancia de las reglas de juego
Luego de las elecciones presidenciales en nuestro país, no existe ninguna otra elección que atraiga tanto en la Argentina (como en casi todo el mundo) que las elecciones presidenciales en Estados Unidos.
Sin embargo, nosotros analizamos estas elecciones desde una optica argentina, o sea, importándonos muy poco las reglas de juego. Yo le llamo relgas de juego al respeto por la Constitución, cosa que en Estados Unidos sucede y acá lamentablemente no.
Mucho se habló sobre el discurso del senador Obama en Alemania pero con un buen discurso no basta para ganar una elección presidencial en Estados Unidos por lo que dije antes, allá hay bases sólidas que deben respetar todos los candidatos y ninguno se puede salir de eso, tal es así que los discursos de campaña presidenciales pueden variar enormemente con respecto a los discursos utilizados en las primarias.
Y ahí vemos el "giro hacia el centro" de Obama, que no es más que algo necesario no solo para captar votantes moderados sino para jugar en una marco de respeto por la Constitución ya que allí los presidentes no son reyes sino que tienen su poder limitado. Esa es la diferecia crucial con respecto a nuestro país. Acá creemos que un presidente por el solo hecho de ser elegido puede hacer lo que se le antoje con el poder, allá eso está limitado por la Constitución que no es más que un instrumento para salvaguardar los derechos individaules y limitar el poder del gobernante.
Yo según mi humilde punto de vista pienso que muchos (incluso en los propios EEUU pero más en el mundo entero) se van a llevar una sorpresa en Noviembre ya que Obama (según la sumatoria de las encuestas de ayer) está al frente por 5 puntos, y todavía falta la elección del vice en donde McCain puede quedar un poco mejor parado.
Mientras tanto la campaña sigue y por ahora no aparecieron todavía los más feroces armamentos que demócratas y republicanos utilizan a la hora de las definiciones. Pero se va a poner bueno, sobre todo en los debates de los canidatos a presidente como también a vicepresidente (y en eso también nos llevan años luz de distancia).
Sin embargo, nosotros analizamos estas elecciones desde una optica argentina, o sea, importándonos muy poco las reglas de juego. Yo le llamo relgas de juego al respeto por la Constitución, cosa que en Estados Unidos sucede y acá lamentablemente no.
Mucho se habló sobre el discurso del senador Obama en Alemania pero con un buen discurso no basta para ganar una elección presidencial en Estados Unidos por lo que dije antes, allá hay bases sólidas que deben respetar todos los candidatos y ninguno se puede salir de eso, tal es así que los discursos de campaña presidenciales pueden variar enormemente con respecto a los discursos utilizados en las primarias.
Y ahí vemos el "giro hacia el centro" de Obama, que no es más que algo necesario no solo para captar votantes moderados sino para jugar en una marco de respeto por la Constitución ya que allí los presidentes no son reyes sino que tienen su poder limitado. Esa es la diferecia crucial con respecto a nuestro país. Acá creemos que un presidente por el solo hecho de ser elegido puede hacer lo que se le antoje con el poder, allá eso está limitado por la Constitución que no es más que un instrumento para salvaguardar los derechos individaules y limitar el poder del gobernante.
Yo según mi humilde punto de vista pienso que muchos (incluso en los propios EEUU pero más en el mundo entero) se van a llevar una sorpresa en Noviembre ya que Obama (según la sumatoria de las encuestas de ayer) está al frente por 5 puntos, y todavía falta la elección del vice en donde McCain puede quedar un poco mejor parado.
Mientras tanto la campaña sigue y por ahora no aparecieron todavía los más feroces armamentos que demócratas y republicanos utilizan a la hora de las definiciones. Pero se va a poner bueno, sobre todo en los debates de los canidatos a presidente como también a vicepresidente (y en eso también nos llevan años luz de distancia).
sábado, 26 de julio de 2008
Resultados del modelo distributivo
En La Nación de hoy, http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1033637#lectores, salio este artículo en donde dice que murió en La Rioja un niño de 4 años por desnutrición.
Si se fijan en los comentarios de los lectores, muchos se asombran (algunos no, por supuesto en forma irónica lo dicen aunque no hay lugar para hacer ironías con este tema) de que en 6 años, desde el 2002 en donde comienza el llamado "modelo productivo" según dicen por haber recuperado a la Virgen María, llámese industria nacional (que es incapaz de producir un alfiler sin la ayuda del Estado, con lo cual fijensé que industria tenemos) se incrementaron estos casos.
Más allá de las payasadas de los discrusos presidenciales hablando sobre distribución del ingreso y la necesidad de eliminar la pobreza, los resultados son estos, nada buenos.
Muchos dirán, es consecuencia del noventismo neoliberal, de las políticas de ajuste, y bla bla bla; lo concreto es que desde 2002 con el nefasto Duhlade, y luego con su hijo (ahora peleado con su papá) Kirchner, nada de eso se ha hecho, sino que se incrementó el poder del Estado y estos casos continúan.
Mientras tanto, varios datos no oficiales por supuesto, sostienen que la pobreza ha aumentado y se encuentra en índices mayores a los del 90. El problema es que muchos piensan que luego de la recuperación de la industria nacional,como si la industria fuese el único sector de la economía ignorando que el 65% de la economía argentina forma parte del sector servicios, el país volvió a recuperarse y que los viejos problemas lentamente se fueron solucionando. Mentira. La devaluación de la moneda en el 2002 trajo una pérdida del poder adquisitivo y un aumento de la pobreza y esto es algo que la gran mayoría olvida, por conveniencia porque saben que este "modelo productivo" está haciendo agua y, en consecuencia es mucho menos "distributivo" de lo que creían.
Si se fijan en los comentarios de los lectores, muchos se asombran (algunos no, por supuesto en forma irónica lo dicen aunque no hay lugar para hacer ironías con este tema) de que en 6 años, desde el 2002 en donde comienza el llamado "modelo productivo" según dicen por haber recuperado a la Virgen María, llámese industria nacional (que es incapaz de producir un alfiler sin la ayuda del Estado, con lo cual fijensé que industria tenemos) se incrementaron estos casos.
Más allá de las payasadas de los discrusos presidenciales hablando sobre distribución del ingreso y la necesidad de eliminar la pobreza, los resultados son estos, nada buenos.
Muchos dirán, es consecuencia del noventismo neoliberal, de las políticas de ajuste, y bla bla bla; lo concreto es que desde 2002 con el nefasto Duhlade, y luego con su hijo (ahora peleado con su papá) Kirchner, nada de eso se ha hecho, sino que se incrementó el poder del Estado y estos casos continúan.
Mientras tanto, varios datos no oficiales por supuesto, sostienen que la pobreza ha aumentado y se encuentra en índices mayores a los del 90. El problema es que muchos piensan que luego de la recuperación de la industria nacional,como si la industria fuese el único sector de la economía ignorando que el 65% de la economía argentina forma parte del sector servicios, el país volvió a recuperarse y que los viejos problemas lentamente se fueron solucionando. Mentira. La devaluación de la moneda en el 2002 trajo una pérdida del poder adquisitivo y un aumento de la pobreza y esto es algo que la gran mayoría olvida, por conveniencia porque saben que este "modelo productivo" está haciendo agua y, en consecuencia es mucho menos "distributivo" de lo que creían.
viernes, 25 de julio de 2008
Dictaduras constitucionales
La Asamblea Constituyente de Ecuador acaba de aprobar la reforma de la Constitución del país, http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1033486&pid=4796424&toi=6268. Entre lo más importante para destacar es el aumento del poder político y del poder ejecutico sobre el resto de los poderes (característica básica de toda dictadura). Si destacamos que en Venezuela ya se aprobó una reforma similar aunque no se aprobó el referéndum que sostenía la elección ilimitada del presidente, la región lentamente va cayendo (salvo excepciones) en lo que yo llamaría dictaduras constitucionales.
Uno puede decir, Correa y Chávez fueron elegidos por el pueblo, yo les contesto sí pero eso no implica que no sean dictaduras. La palabra dictadura no es distinta a la palabra democracia porque suponen conceptos diferentes; mientras que la democracia hace referencia al medio de acceso al poder, la dictadura hace referencia a como el gobernante se maneja en el poder. De hecho, hay claros ejemplos en donde gobernantes que fueron elegidos democráticamente se convirtieron en dictadores por la forma absolutista en la cual ejercieron el poder (el ejemplo más claro es Adolf Hitler). La dictadura es independiente del medio de acceso al poder ya que se refiere a como el gobernante ejerce el poder y esto es lo que no les enseñaron a varios argetninos que supoenen que el solo hecho de ser elegido mediante elecciones le da derecho al gobernante a hacer lo que se le da la gana y relegar o dominar a los otros poderes.
El concepto antagónico al de dictadura es el de República no el de democracia. La república supone 3 poderes independientes entre sí, lo cual implica que ningún poder esté por encima del otro, al contrario de la dictadura en donde el líder del ejecutivo relega a los otro spoderes o los elimina directamente.
En América Latina, y especialmente en Argentina glorificamos a la democracia pero nos olvidamos de la República que es vital para el desarrollo de la democracia. La República democrática no significa que las mayorías pueden hacer lo que se les cante sino que el gobierno es elegido por la mayoría de los votantes pero debe respetar a las minorías, muy contrario a lo que sucede en nuestros países en donde los presidentes son visto casi como dioses. Sin república, la democracia es una forma más de despotismo. La democracia demostró ser el mejor sistema, siempre y cuando esté acompañada de una República que permita su correcto funcionamiento.
Uno puede decir, Correa y Chávez fueron elegidos por el pueblo, yo les contesto sí pero eso no implica que no sean dictaduras. La palabra dictadura no es distinta a la palabra democracia porque suponen conceptos diferentes; mientras que la democracia hace referencia al medio de acceso al poder, la dictadura hace referencia a como el gobernante se maneja en el poder. De hecho, hay claros ejemplos en donde gobernantes que fueron elegidos democráticamente se convirtieron en dictadores por la forma absolutista en la cual ejercieron el poder (el ejemplo más claro es Adolf Hitler). La dictadura es independiente del medio de acceso al poder ya que se refiere a como el gobernante ejerce el poder y esto es lo que no les enseñaron a varios argetninos que supoenen que el solo hecho de ser elegido mediante elecciones le da derecho al gobernante a hacer lo que se le da la gana y relegar o dominar a los otros poderes.
El concepto antagónico al de dictadura es el de República no el de democracia. La república supone 3 poderes independientes entre sí, lo cual implica que ningún poder esté por encima del otro, al contrario de la dictadura en donde el líder del ejecutivo relega a los otro spoderes o los elimina directamente.
En América Latina, y especialmente en Argentina glorificamos a la democracia pero nos olvidamos de la República que es vital para el desarrollo de la democracia. La República democrática no significa que las mayorías pueden hacer lo que se les cante sino que el gobierno es elegido por la mayoría de los votantes pero debe respetar a las minorías, muy contrario a lo que sucede en nuestros países en donde los presidentes son visto casi como dioses. Sin república, la democracia es una forma más de despotismo. La democracia demostró ser el mejor sistema, siempre y cuando esté acompañada de una República que permita su correcto funcionamiento.
jueves, 24 de julio de 2008
Voracidad fiscal
Ayer salió otra noticia para nada alentadora, https://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1032741, el gobierno de la provincia de Buenos Aires aumentaría los impuestos a industrias y comercios.
Bajo esta medida, el felpudo panqueque que tiene lamentablemente la provincia como gobernador, Scioli, busca recaudar cerca de $900 millones más.
Desde ya que la Argentina es uno de loa países de América Latina con mayor presión tributaria, esta medida, más allá de acariciar la filosofía que acredita a papá State a intrometerse y manejar la vida de los individuos, tendrá un efecto totalmente negativo en la provincia ya que los comerciantes (y es lógico que lo hagan) van a tratar de compensar este aumento de impuestos mediante la suba de precios (como si no hubiera demasiada inflación para tolerar otros aumetnos), y, como consecuencia, la gente perderá cada vez más poder adquisitivo si es que decide seguir comprando o, por el contrario, la gente dejará de consumir y los comerciantes entrarían en una situación caótica. Lindo efecto el de don Scioli.
En la Capital Federal la cosa no cambia demasiado. El nuevo jefe de Gobierno, Mauricio Macri, que entre promesas van promesas vienen durante su campaña prometió no aumentar los impuestos (incluso sugería bajarlos); también se convirtió en un terrible depredador fiscal con el objetivo de "cerrar bien las cuentas". Para lograr este fin, aumentó el Abl, las patentes y ahora parece que se viene un nuevo aumento de tarifas en los peajes de la Capital.
Yo me pregunto, ¿acaso estos burócratas no saben que esos impuestos que según ellos es para que les cierren bien las cuentas, aunque la realidad indica que son para agrandar sus respectivas burocracias, salen de los bolsillos de los cuidadanos?.
Si Scioli y Macri lo saben, porque no creo que sean tontos, entonces que se cuiden en sus acciones. Lo digo por lo menos si en las próximas elecciones (si es que se presentan a alguna) desean asegurarse aunque sea el voto de sus familiares.
Bajo esta medida, el felpudo panqueque que tiene lamentablemente la provincia como gobernador, Scioli, busca recaudar cerca de $900 millones más.
Desde ya que la Argentina es uno de loa países de América Latina con mayor presión tributaria, esta medida, más allá de acariciar la filosofía que acredita a papá State a intrometerse y manejar la vida de los individuos, tendrá un efecto totalmente negativo en la provincia ya que los comerciantes (y es lógico que lo hagan) van a tratar de compensar este aumento de impuestos mediante la suba de precios (como si no hubiera demasiada inflación para tolerar otros aumetnos), y, como consecuencia, la gente perderá cada vez más poder adquisitivo si es que decide seguir comprando o, por el contrario, la gente dejará de consumir y los comerciantes entrarían en una situación caótica. Lindo efecto el de don Scioli.
En la Capital Federal la cosa no cambia demasiado. El nuevo jefe de Gobierno, Mauricio Macri, que entre promesas van promesas vienen durante su campaña prometió no aumentar los impuestos (incluso sugería bajarlos); también se convirtió en un terrible depredador fiscal con el objetivo de "cerrar bien las cuentas". Para lograr este fin, aumentó el Abl, las patentes y ahora parece que se viene un nuevo aumento de tarifas en los peajes de la Capital.
Yo me pregunto, ¿acaso estos burócratas no saben que esos impuestos que según ellos es para que les cierren bien las cuentas, aunque la realidad indica que son para agrandar sus respectivas burocracias, salen de los bolsillos de los cuidadanos?.
Si Scioli y Macri lo saben, porque no creo que sean tontos, entonces que se cuiden en sus acciones. Lo digo por lo menos si en las próximas elecciones (si es que se presentan a alguna) desean asegurarse aunque sea el voto de sus familiares.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)