martes, 2 de septiembre de 2008

Libertarianismo

Desde hace bastante que tengo cierto apego al libertarianismo, muchos dicen que los libertarios en realidad representan a la derecha por su liberalismo en materia econónica, pero también olvidan otros puntos de vista que van más allá de lo económico.
Y tiene que ver con cuestiones morales, de vida personal, etc. Los libertarios para todo siempre responden con la libertad individual, con la defensa hacia las libertades individuales.
Hay varios tests ideológicos, en donde están ubicados los planos izquierda y derecha, vida personal, cuestines morales, cuestiones económicas, etc.
Podría decirse que los libertarios en materia económica se encuentran al extremo de la derecha, mientras que en cuestiones morales y de vida personal todo lo contrario, por lo tanto el libertarianismo, como el liberalismo, no pueden considerarse bajo la clásica concepción política izquierda-derecha sino que es más bién una concepción ético-antropológica de la vida, más que una ideología política.
Dejo abierto el espacio para el debate acerca del libertarianismo, que, por supuesto, tiene como principal característica el antiestatismo, o sea, la no intervención del Estado o del gobierno como quieran llamarle, en la vida privada de cada persona ya sea en lo económico como en lo moral.

6 comentarios:

Coki dijo...

Empiezo por confesar que no conozco la ideología en profundidad.
Creo que este tipo de ideas parten de un error básico: considerar al hombre naturalmente bueno.
En situaciones de libertad total, creo que el ser humano tiene muchas más miserias que mostrar que bondad y actitudes comunitarias.

En lo económico disiento con la ausencia total del Estado. El laissez faire genera inequidades y problemas que deben ser resueltos.

Eso no significa que me encante el concepto actual de Estado (y aun menos el argentino), pero ya que estamos fantaseando con cambiar el mundo, yo lo cambiaría para otro lado.

Coki

Darío dijo...

Es que el liberalismo es lo contrario de eso Coki.
La ideología que supone la bondad del ser humano es el socialismo, no el liberalismo. Por ende, para el socialismo la naturaleza humana puede ser modificable.
Para el liberalismo, por el contrario, la naturaleza humana es inmodificable. El liberalismo no considera al hombre como malo o bueno sino como es. Es una visión mucho más realista sobre la naturaleza del hombre.
Y como la naturaleza humana es inmodificable, las leyes (también falibles) son el único elemento de control al ser humana.

Coki dijo...

Entonces creo que no termino de entender la ideología.
Mi postura es que el ser humano tiene miserias que son ocultas por el sistema actual (con leyes, normas, etc.). Por lo tanto, en caso de desaparecer éstas, se estaría en una situación peor que la actual, porque lo que "saldría" sería en mayor medida malo que bueno.

Coki

Darío dijo...

Es que el libertarianismo no es una ideología, es una concepción ético-antropológica como dije en el post.
Las leyes son el único instrumento de control al ser humano y la restricción del poder político es la pieza fundamental para el desarrollo de una sociedad ya que el gobernante, al ser humano, también es falible, por lo tanto, debe ser limitado.

Iván dijo...

Dario, no es necesario que busques demasiado para comprender de qué se trata el libertarianismo. Ya que es simplemente el liberalismo pero con otro nombre. Lo que sucede es que después de la SGM por no sé qué, los progresistas de allí comenzaron a llamarse "liberals" y los verdaderos liberales para diferenciarse de ellos se pusieron "libertarians". Es básicamente lo mismo que el liberalismo, aunque algunos dicen que es un paso más en la escala de defensa de la libertad. Es más, algunos verdaderos liberales de allí se hacen llamar "classic liberals" y en nada difieren con los libertarians.

Los liberales son libertarios, son personas que respetan la libertad en cualquier ámbito donde ella medie. Ya sea en las relaciones de tipo económicas, en las relaciones legales, en la vida privada, en la guerra, etc. EL punto central es que todas las relaciones humanas deben basarse en el entendimiento mutuo y la cooperación, y no en la coacción o la agresión. Y defender que las relaciones sean de ese modo es defender las llamadas libertades individuales, que son las únicas que permiten que ese tipo de relaciones puedan llegar a buen puerto.

Como vos decís es una posición ético-filosófica sobre las relaciones humanas en todos sus campos. No es algo tan simple como "derecha" o izquierda". Y precisamente por eso los verdaderos liberales son difíciles de encasillar, y digo verdaderos porque algunos se la dan de tales y se juntan con derechosos moralistas.

Coki, nombrame un autor libertario donde diga que el hombre es naturalmente bueno. Dudo que alguien que se diga liberal o libertario haya partido de dicha premisa.Por eso la lucha contra el comunismo y demás ideologías totalitarias que intentan vencer la acción espontanea y consciente de egoísmo en las relaciones humanas. Esa ideología parte de la idea de que el hombre es comunitario y que fue viciado, pero la realidad es totalmente distinta y por mucho que les duela el hombre es individualista. Intentaron cambiarlo con sus matanzas masivas, y ni así lo pudieron lograr. Menos aún lo va a poder hacer cualquier planificación económica estatal.

Se nota mucho hobbesianismo en lo que decís, principalmente por lo de miseria y poca bondad. Es algo totalmente falso que en ambiente de "total libertad" eso suceda, y si no te invito a leer un poco sobre la historia de Irlanda, Islandia y el Lejano Oeste. Donde se puede hablar de verdaderos ambientes donde no intervenía el estado, y donde a tu pesar la gente no se estaba matando entre sí. O directamente leer de historia de los EEUU de la época colonial o de principios del siglo 18, donde el estado a lo sumo se encargaba de limpiar las calles y mandarse alguna que otra guerra.

Las desigualdades económicas son fruto de la naturaleza del intercambio individual. El problema es que la gente se rehúsa a aceptar esa realidad, e intenta seguir la lógica de la "redistribución" (siempre con el bolsillo ajeno, obvio) que genera más problemas de los que pretenden resolver. Algún día lo aceptarán y verán que la mejor forma de resolverla no es con más agresión y destrucción de riqueza, sino con la posibilidad de permitir su creación.

En fin, coki vos desconfías de la libertad y le tenés miedo. Lo vas a negar, pero es claro que la idea de la libertad absoluta te aterra y necesitas un "algo" superior que controle.

Por último, dario estos sitios son libertarios al estilo americano. http://www.lewrockwell.com/
http://www.mises.org/
http://www.strike-the-root.com/

Ojo, hay muchas ramas. Y hasta de podría hablar de un "libertarianismo de izquierda" cercano al anarquismo y un "libertarianismo de derecha" más político.

Darío dijo...

Gracias por los links Iván.